君臣、將相
一個國家有能臣、良將不一定能強國，但如果一個國家有個昏君，就一定能毀了這個國家。
過度的看重君主的作用，也許會被人認為是個人英雄主義，覺得是誇大君主，誇大某一個人的作用， 其實不管這個君主是否是明君、賢君，他的作用都是巨大的。他可能會讓一個弱小的國家變強大，也可能讓一個強國迅速的變弱小 。萬千的權利集於一身，任何一個決策失誤都有可能白白消耗國家幾十年的軍事、經濟積累，而國家的強大就體現在軍事和經濟上。
這種情況，春秋戰國比比皆是，秦國從積弱積貧到兵壓六國，君主的作用太明顯了，歷代秦王始終致力於強秦國，爭天下。國家的大政方針都是圍繞著個制定的。不管是割地求和，還是遍發求賢令；不管是變法圖強，還是劍指老世族；不管是建新軍，還是刑殺七百眾；甚至是劍指秦國戰神白起都無一例外。
當然，這是積極的作用，同樣是秦國，我們再來舉個反作用的例子：秦趙長平之戰後秦王嬴駟沒有聽白起的建議，乘機滅趙國，錯過機會後一再逼迫白起出兵滅趙，到最後白起死身。這一切不僅打擊了秦軍將士的士氣，更是斷送了幾十萬的秦軍將士的性命，同時也斷送了秦軍的戰神。這每一宗都是巨大的反作用。
反過來，一個國家有明君，沒有能臣、良將不會必然的出現滅國，但也很少能強國。 申不害還沒有到南韓變法之前，南韓也在。吳起沒有到楚國變法之前，楚國也在。只是遺憾的是，只有明君，沒有能臣、良將的話能大展宏圖的國君似乎也很少。一旦有了明君同時有能臣或良將，那麽國家一定就會有所作為。
這在春秋戰國的其他國家也是普遍現象，但凡國力增強，要麽就是出現了能臣和明君。申不害在南韓變法，吳起在魏國變法，樂毅在燕國變法都是這樣。
單憑一個明君難以強國，單憑幾個能臣、良將更難強國。
春秋戰國期間經歷的諸侯吞並，王國滅國應該是中國歷史上最多的。單憑一個諸侯或一個國君日理萬機的能強國很少見過。治國需要治才、政才、將才，能將這三種大才於一身的人才好像只在神話故事裏出現過。國君治國需要精兵強將，相輔相成。
兵熊熊一個，將熊熊一窩。確實一個君主或者一個領導的作用是非常明顯的，但，這不是說這個君主或者領導在就會一直是好下去，因為隨著時間的推移，人的所思所想也是會有變化的，人的所見所聞也是有局限的，所以並不是說一個君主的作用一直是正向的，當他不在適應潮流，不再享有明君的稱號的時候，他的副作用就要開始了。
回到我們的企業管理中，領導重要嗎？當然重要，沒有領導把握大局，掌握方向，企業能發展多久?可是，得力的員工不重要嗎？沒有員工去支撐著領導，工作誰來做？做出來的效果誰來保證？
雖然說千軍易得，一將難求。領導是不可多得的人才，但是這些兵也是有殺敵一人和殺敵百人的區別。一個公司既要重視將，也不能輕視兵。輕視兵的問題在很多私營企業裏比較常見。
