簡單來說，對大部份人，都適合選擇24-200
焦距
選鏡頭，首先得看焦距，很多人用圖主要是網絡交流，但是卻很看重畫質，實在是有點本末倒置。焦段決定你的畫面內容，是」有沒有「的問題，而畫質則是」好「和」更好「的問題。
24-200比24-120多出了120-200這個焦段，這是很大的優勢，因為這個長焦焦段其實我們很常用。
所以在焦段這方面，24-200可以說是完勝。
防抖
24-120s沒有防抖，這是我決計想不到的，因為現在連很多超廣角鏡頭都上了防抖，這枚帶長焦的鏡頭，卻沒有防抖。
相比之下24-200的防抖，會讓它實用的多。有些朋友會說，機身也有防抖啊，但是對於長焦端來說，鏡頭防抖的效果要明顯更好，所以這部份的防抖還是很必要的。
我把防抖放在很重要的位置，這是因為對大多數人來說，防抖是和拍攝成功率直接相關聯的。
所以從防抖來看，24-200也是完勝。
光圈
24-200只有24端光圈是4，而24-120全程F4.
24-120抓拍有優勢，但是拍攝靜態的弱光畫面，24-120未必有優勢，因為24-200有防抖。
全程F4讓24-120在拍攝影片的時候會更好調整參數，光圈不會因為焦距的改變而改變。
從光圈來看，24-120有優勢。
體積重量
24-120s略重，630g，略長，更粗（77mm）
24-200更輕，570g，略短，更細（67mm）
Z卡口標準變焦的體積對比見下圖：
這兩支鏡頭都定位為旅行風光鏡頭，從便攜性角度來看，24-200無疑更為出色一點。
鏡頭分辨率、畫質
讓我們先看兩個鏡頭的mtf曲線。
Z24-120s的表現非常出色，廣角端尤其出色，只是到極端邊緣才略有松懈，長焦端的表現不如廣角端，畫質往邊緣方向緩慢下降。
Z24-200 的表現出人意料的好，廣角端中心到中間的畫質同樣無可挑剔，中間過渡帶到邊緣開始略微落後於24-120.
24-200的長焦端分辨率表現極為搶眼，畫質一直保持很高的分辨率直到極端邊緣，畫面的整體的分辨率看上去要比24-120的長焦端還要好。（200 vs 120）
總體來說，兩支鏡頭的分辨率都表現出了很高的水平，24-120廣角更好一點，24-200長焦更好一點，24-120在分辨率方面，遠沒有表現出全面壓制24-200的水平。
當然，作為s產品線的24-120還有更多的鍍膜加身，所以在色散抗炫光等方面應該會更出色一點。
價格
目前兩鏡頭在 DigitDirect的價格差了僅僅130澳幣：
Nikon NIKKOR Z 24-200mm f/4-6.3 VR Lens
Nikon NIKKOR Z 24-120mm f/4 S
國內只查到24-200的價格
估計24-120上市會貴兩千多。
結論
24-120這支鏡頭，可以說是期待已久，但是對我而言，我覺得是略微感覺失望。
體積畫質，中規中矩，並沒有突破，而且竟然沒有防抖。
反觀24-200z，從原來單反時代的28-300前進演化而來，進步是明顯的。首先焦段上略作調整，這樣完全覆蓋了24-120，而且還多出了120-200，這樣都不用討論到底是24-28更有用還是120-300更有用了，顯然是24-200更方便。
其次有防抖，這個非常實用，特別是長焦端。
再次，24-200這個頭的畫質也相當不錯，分辨率和24-120竟然還互有勝負。
24-120在光圈方面有一點點優勢，但是因為沒有防抖，這點優勢的使用面，真的很小很小。
如果說是專門拍影片，我不會用更輕巧的24-70/F4s嘛。
我在之前的回答裏就提到了，24-200的進步，讓我反而對24-120的期望不是那麽迫切了，現在24-120真正出現，可以說是完全沒有用24-120替代24-200的想法。
估計這個鏡頭會步單反時代24-120的後塵，價格跳水。
目前這個頭比24-200明顯貴，但是如果價格一樣，甚至更低呢？這是不是就不好說了。
想當年，單反F卡口24-120出來的時候也要八千左右，雖然有納米鍍膜，但是表現比較中庸，市場一片貶評，然後價格出現跳水，我記得曾經拆機頭都只有三千多，市場風向馬上轉了，香，真tm香，性價比最高的小三元……
所以，你說現在要選哪個，毫無疑問，應該是24-200，最佳一鏡走天涯頭：
至於24-120，我預測，後市走向這個頭不會貴於24-200，到時候再看唄。
