談到美國的5G，要要分為兩個方面，不能混淆。
一方面指的是美國本土的5G網絡建設，另一方面則指的是高通為首的美國企業力推的5G方案。
首先說美國的5G網絡建設，根據高通的說法，美國目前的5G部署同時囊括了Sub-6G頻段和毫米波。
這種Sub-6G和毫米波結合的方案是，采用毫米波在熱點地圖提供高頻寬，而Sub-6G在非熱點地區保證覆蓋。
然而美國Sub-6G頻譜幾近枯竭，營運商拿不到更多頻段，因此只能從原有的LTE頻段上，擠出一些給5G使用。比如，Sprint在2.5GHz上部署5G，正是采用的原LTE頻段N41。此外，T-mobile計劃在600MHz上部署5G，采用的也是原LTE頻段N71。也就是說，雖然美國營運商也擁有Sub-6G頻段，但由於Sub-6G頻段幾乎都已被占用，5G建設上還是要以毫米波為主。
以營運商Verizon為例，目前僅支持毫米波（28GHz），從今年4月份在芝加哥和明尼亞波利斯兩城開始商用，年底會拓展至20城市商用。官網上可以查到5G網絡的覆蓋範圍，可以看到現階段，即使是最早開始建設5G網絡的芝加哥城區都沒有太多覆蓋。
剩下的幾家營運商中，AT&T和T-Moblie同時使用毫米波和Sub-6G頻段。在今年12月6號，T-Mobile啟用了首張基於Sub-6G的全國5G網，使用600MHz低頻，宣稱覆蓋美國的2億人口，不過所用的N71頻段一共只有35MHz，可以算得理論最高速率只有0.82Gbps，並不強於4G L（例如LTE CAT 16可以達到1Gbps）。營運商Sprint僅使用Sub-6G頻段（2.5GHz），目前覆蓋2180平方英裏和約1150萬人口。
n71頻段：上行鏈路（UL）頻段663 MHz - 698 MHz
下行鏈路（DL）頻段617 MHz - 652 MHz
相比之下，中國三大營運商使用的Sub-6G頻段有3個，分別是N41，N78和N79，加起來一共360MHz的頻寬。中國沒有開展毫米波建設，而且Sub-6G的頻譜資源比美國更加充足，所以中美5G網絡建設分別壓在厘米波和毫米波上的說法是準確的。
另一方面，美國企業主推的5G方案對毫米波更加激進，高通旗下的兩款5G解決方案（驍龍865+X55，驍龍765）都是支持毫米波的。高通還曾放言，Sub-6G+毫米波才是真5G。
類似的還有南韓企業，如三星旗下的獵戶座980也是支持毫米波的。不過從標稱的速率上看，幾款芯片支持的毫米波頻段範圍不同，驍龍765和獵戶座980相比驍龍X55都有了大幅閹割。
測評機構Zealer前段時間訪談了聯發科的無線系統設計和合作部的技術經理，談到了聯發科是如何看待Sub-6G和毫米波這兩個方案的，因為聯發科剛剛釋出的天璣1000並不支持毫米波，我認為聯發科方面對此解釋的非常清楚。
技術人員的說法是，Sub-6G覆蓋廣且頻譜效率高，而毫米波則是可用的頻寬大，但是穿透性不好，容易被阻隔。
我覺得最有價值的是，她提供了一些實際數據：如果要達到1Gbps的下行速率，Sub-6G需要100MHz頻寬，而毫米波需要400MHz，即需 要4倍的頻寬 才可以達到一樣的下載速率。從覆蓋上，如果毫米波要做到和Sub-6G一樣的覆蓋水平， 基站密度需要是Sub-6G基站的5倍。
美國日本之所以發展毫米波是因為C-Band頻段已經有其他套用，遍尋Sub-6G不得的情況下，只能往毫米波思考。但長遠來看Sub-6G頻段會越來越擁擠，在大數據大連線的時代下，往更高頻段的毫米波思考會是必然趨勢。此外，毫米波頻譜效率差和覆蓋範圍小的問題，也有望隨著技術發展得以解決，但是現階段這些問題都還是存在的。
對於中國來說，使用Sub-6G建設5G網絡都會是個漫長過程，而且商業模式上能否盈利也在探索。在這個情況下，我個人覺得是沒必要一步跨到毫米波的，使用Sub-6G方案會更加經濟。
但我也不覺得美國有判斷失誤，從前文列舉的高通力推的Sub-6G+毫米波混合覆蓋模式，以及幾家營運商的選擇，都說明了美國是願意搞Sub-6G的，但無奈歷史上發展太快，把中低頻頻譜都占完了，反而中國有了後發優勢。
