本答案反對@xin TANG 的答案。
很久以前，和這位有過爭吵，所以無法圈他了。
鏡頭的昂貴來自於設計的困難，來自大口徑高品質光學材料的高價，也來自壟斷造成的溢價。
下面逐條指出xin TANG回答中由於論據錯誤導致的觀點錯誤。
「蔡司也是有打磨機器的，但是對於高端鏡頭來說，機器流水線下來的東西屬於毛坯。然後是用人打磨。目前最好的機器出來的東西，和人的手工來做，還是差了一個數量級以上的精度的。根本不是所謂的不值得為小批次的東西開發機器。」那麽，他作為一個萊卡粉絲，大概忽視了手工打磨非球面是怎樣造成了萊卡M Noctilux 50mm F1.2只生產1600支就被迫停工，也忽視了在八十年代，萊卡是如何與他的好基友法國康寧合作，開發適宜壓鑄非球面鏡片的光學玻璃的。如今保谷和美能達等幾家的壓鑄非球面工藝幾乎都來源於此。事實上，對於民用鏡頭，萊卡一直希望在保證品質的前提下降低成本。如果你真的了解過一點比較可靠的萊卡生產歷史而非道聽途說，就應該知道，萊卡在生產M 35mm F1.4 ASPH 的時候就已經在使用壓鑄非球面鏡片。
至於檢測鏡片精度，那確實是使用幹涉儀。按照蔡司90年代的方法，鏡片的厚度，材質均一性，光學表面（特別是非球面）的精準程度，都可以用幹涉儀+準直器的復雜系統完成檢查。但是，是否能夠同時完成人工手動修正，這是很難說的。因為這些修正要嚴格服從一定的公式，人工顯然只能是一點點試。
說幾個事實吧，國內和日本都生產不了高端鏡頭的玻璃。高端基本被肖特壟斷了。這段話，以及他上面對於「人工合成ED」的嘲諷，完全錯了。
一個驚人的事實是， 即使是現階段最頂級的電影鏡頭（Panavision系列定焦、變焦，萊卡Summilux-C系列等），也都主要使用日本玻璃 。我知道你們肯定都不信，佳能鏡頭的玻璃怎麽可能跟我大萊卡一樣呢，萊卡三年醇化的玻璃才能通透，放到鏡頭結構裏那才能刀銳奶化。那好，我們先看一個小東西。
這個圖，是蔡司與Yashica合作Contax系列最後期推出的鏡頭，傳說中效能高超但胎死腹中的PC-Apo-Distagon 25mm F3.5。無忌有一定的資料蔡司主義 - 無忌攝影論壇 。
這支鏡頭，按說是蔡司contax鏡頭序列中相當高級的鏡頭，那麽使用什麽玻璃材料呢？
大家看到了，HOYA與OHARA，兩個最頂尖的日本玻璃廠商。
那麽，高貴的萊卡就該用肖特玻璃了吧？
我們來看一下萊卡Summilux-C 40mm T1.4的相關資料，這是萊卡最頂尖的電影鏡頭，全開T1.4超強細節無紫邊，xin TANG已經給大家科普過了。
這是鏡頭結構。
這是鏡組列表。大家註意看倒數第二列，這裏是光學玻璃的牌號（Name），也就是廠家給玻璃取的名字。這一套，是屬於日本廠家ohara的。
再看作者自己寫在列表結尾的註釋
看到最後一行了嗎？玻璃清單適用於小原公司。
為了證明這就是上面提到的神鏡萊卡Summilux-C 40mm T1.4，給大家看一下設計師名字和這個鏡頭設計的所有單位：
Iain Neil由於設計了萊卡Summilux-C系列的光學部份而獲得奧斯卡科學藝術獎，ACM是萊卡的金主，大家明白了吧。
所以呢，我們已經知道了，萊卡在頂級電影鏡頭中，使用的依然是日本小原的玻璃……那麽還有一個問題，xin TANG所說的，萊卡消色散不靠人工ED，這是真的假的？
我們來看萊卡最新的M 28mm F1.4 Summilux鏡頭設計，鏡頭結構圖如下：
其中，萊卡親自承認，第二片鏡片是折射率、阿貝數（玻璃的色散水平）均極其接近螢石的人工超低色散材料，證據在下面：
我相信，能看到這兒的讀者，應該是不需要我向你們講述螢石和FPL53、FCD100之間的異同點的。
我們再回過頭來看萊卡Summilux-C 40mm T1.4，會發現Abbe 數在81或更高的有6片之多，甚至中間還有3片439950（代表折射率約1.439，阿貝數約95.0的光學材料，一般就是螢石&FPL53&FCD100）連用的壯舉。
所以，大家應該知道為什麽萊卡電影鏡頭沒色散了吧。
第一，人家設計得好，高折射與低折射、常規色散玻璃與局部異常色散玻璃搭配得好；
第二，人家買ohara 等頂級廠家的頂級貨色，透過率和純凈度得到保證；
第三，人家裝配得好（鏡頭的實際色散與裝配精度息息相關，我就不給你們看蔡司的鏡頭屁股專利了）。
是不是「三年冷卻的玻璃」呢？有沒有「人工合成ED」呢？
大家自己判斷。
