易中天在網絡上開創了一個非常好的風氣，就是評論歷史必須拿出原始史料作為依據。在易中天之前，網上就有很多網文和鍵盤討論歷史軍事，有的也寫得非常好（比如說我個人很推崇的mars【東線戰役】和小螞蟻【羅馬共和國興亡】），但是這些文章很少公布其內容是什麽地方看來的，讀者只能根據資訊量，來判斷這個人寫的內容是否合理。
全靠讀者自己判斷，首先對於作者因主觀好惡寫出來的東西就很難辨別（主觀好惡和解讀任何作品都無法避免，但是沒出處，看的人就不知道原始材料本來是怎麽寫的）。有些網文作者十真之中忽來一假（的私貨），你根本看不出來。
這也是那個時代的網絡神論多如牛毛的一個根本原因，很多神論大師十假之中有一真，當時網絡上其它人也只是空對空的批駁，最後被拉低到了一個水準。當然比較多的是袁老師那種五六分真的，其余都是信口開河，雖然滿是槽點，也不知道從何說起。
易中天好就好在，把他幾乎所有觀點引自出自什麽地方，基本上一五一十的都交代出來了（基本上都是【三國誌】和裴註，此外有少量呂思勉、張作耀、何茲全等老歷史學家的作品），畢竟他是教授，還是上央視公開講三國，所以不能跟寫網文一樣，得有學術界的基本要求。但是他不少觀點在電視上放出來之後，很多人不服，這個時候就想到了我可以自己去翻原書，把每一個字眼都摳一下就可以反駁他了。因此易中天很有可能極大的帶動了【三國誌】（乃至後漢書、晉書）的閱讀，這點功勞就是不可估量的。
不可否認易中天（也包括他參照的一些老歷史學家）有的內容的確是腦補+加工的，特別是太過註重政治鬥爭派系，有點舊時代的特征，而這點只要讀者自己去翻以惜墨如金著稱的原書，也就能很快暴露出來。
同時期還有一個人有類似的作用，就是【竊明】的作者灰熊貓，當時所有的正史和正規歷史書都對袁崇煥的評價很高，他為了推翻這點，也費盡心思找了很多野史和原始檔案，並且把它公布出來了，所以也帶動了一大批的網民。雖然之後，網上對明末尤其是袁崇煥這塊的討論有不少是意氣之爭，但可以發現相對於國史其它領域，水平也確實相對是比較高的。
