「原神走向饭圈」「原神站得住脚」，咋看之下这两个命题非常奇怪。
首先不谈饭圈的定义是什么了。原神是一款游戏，哪怕讨论现代游戏艺术提及「游戏需要有社交功能」，但本质上是一个输出的内容， 根本不具备形成饭圈的条件。
举例说明一下上面那句话的意思:
中国社会在某段历史中存在某个群体形成以「肖战」为核心内容的饭圈；但是「肖战」本人永远都没有走向(演化成)饭圈。
哪怕把饭圈定义成:集中「立场优于现实和逻辑」表现出人格不健全的群体，更容易因为因为群体效应导致极端化。 也和「原神」本身没有半毛钱关系。
一个内容占不占得住脚，和是否能拥有饭圈群体有什么关系呢？
在一般语境下，一个以「内容」为核心的对象，同样是没有讨论「是否能站得住脚」的必要，更不需要 延伸出「站不站得稳」「在哪里站稳」 这种问题。
另一个站不站的稳脚跟的含义与玩家本身无关，就是一个程序存在的生命周期。任何游戏都是如此，那和走向饭圈(哪怕这个话题有意义)又有什么关系。
可见，命题十分离谱，相关描述也很离谱。
这个「也」字十分灵性，甚至可以理解为「原神在国外站不稳脚跟」。命题中对原神这个对象以个人中心主义的基调浪漫化，成为一个不知道从哪里进行定性分析的「四不像」。
