2022年电影【人生大事】作为黑马总揽17亿票房、2023年电影【消失的她】作为爆款总揽35亿票房。时人撰文称演员朱一龙是「中国电影未来的中流砥柱，最扛票房的人，不受类型片限制」，并认为他会「走出国门走出世界，不仅戛纳，还要直奔奥斯卡」……
然而今年朱一龙经历了一次事业波折。
注意，是波折，不是失败。
暑期档由其主演的电影【负负得正】票房失利，朱一龙「扛不扛票房」的问题似乎成了显学：
电影票房好，你就是「中流砥柱」，你就能扛票房。
电影票房不好，你就不是「中流砥柱」，就不能扛票房。
不受类型片限制？
只能说「踩低捧高」的语言艺术，对于演员是一种PUA。
「演员扛票房」倒和前阵子樊振东谈饭圈文化的热搜内容相近：
他说：
「输球不行，赢球也不行，对我、对队伍、对乒乓球、对大家的团结，有百害而无一利」。
体育界饭圈文化的畸形现象同样适用于影视界，这句「有百害而无一利」对朱一龙们的影响更甚。压力给到「沈马组合」也不见得会减轻多少，尽管【抓娃娃】目前稳居暑期档票房前列，但在此之前沈腾、马丽的部分作品同样遭遇过类似【负负得正】的失利，那时坊间也有人说他们「过气」「才尽」，只是当【抓娃娃】出尽风头，各种溢美之词掩过负面评价。
所以，演员们也要面对 「看着答案写问题」 的世态炎凉。
就像樊振东的无奈：
「打球打得好好的，有成绩不是某一个人的功劳，为什么有些言论看似捧人，实则杀人？」
朱一龙等也会同问。
一
负负得正
众所周知，任何一部影视剧在市场上的成败得失都不是「唯演员论」，题材、内容、主题、迎合度、舆情变化等都要综合考量。
粉丝和粉丝经济固然是影视剧投放前参考的市场价值，但不仅仅体现于此。尤其是电影，它更需要参考上映期间同类型电影竞争、观众分流、主题受众和话题延展等多方面因素。
2024年电影市场有一种显见的观众喜好：
要么直白、要么刺激。
年初位居票房前三的电影【热辣滚烫】【飞驰人生2】和【第二十条】，今年三月和五月上映的【周处除三害】【九龙城寨】，暑期档前期的【云边有个小卖部】，以及上文提到的【抓娃娃】等（此处未计入进口片，只列举国产片），以上电影话题度和网络热度都没有聚焦演员，或者说「演员」并非主要讨论热点。
观众更在意电影带给自己的观感，同时社会舆论对影片的市场推动也是观影的重要因素。
试想一下，假设【热辣滚烫】在春节期间遭遇市场冷遇，是否就能简单归罪于「贾玲不行了」？【飞驰人生2】面对观众无感，也能粗暴断定「沈腾的三板斧失效」？【九龙城寨】票房滑坡能否断定「林峰等老港片演员被内地排斥」？【云边有个小卖部】无人问津可以看作「彭昱畅撑不起一部电影」？
然而票房结果依旧是 「看着答案写问题」 ——
笔者不否认演员的表演对电影的贡献和助力，问题是过分渲染演员因素，无论粉丝是否在其中推波助澜，对于演员的未来发展、衡量一部电影的市场价值，都是短视的，甚至是致命的：
尤其在当下电影票房和市场反响愈发不可测的时代，「演员」本身就等于被捆绑在一艘航于怒涛的船上。票房好皆大欢喜，票房差演员则成为口碑献祭。
综上，【负负得正】之于朱一龙，是失败还是成功？
笔者认为这部电影是他拓展表演、探索艺术的尝试。
不必过度解读。
「演员扛票房」这个伪命题，不只是饭圈文化的畸变产物，也是部分资本「轻故事，重人物」的买椟还珠。这种双向奔赴导致演员今后可能迫于压力只选择「稳定」而非「突破」，电影只选择「保险」而非「探索」。
这无异于慢性自杀，绝不是「负负得正」。
二
密室效应
和「演员扛票房」对应的是电视剧也有「演员扛收视率」的拥趸。
曾经坊间流传一句话：
男靳东女孙俪。
足见演员因素在电视剧领域具有重要作用。
除了以上两位演员外，刘亦菲、刘涛、姚晨、周迅、杨幂、唐嫣、刘诗诗、赵丽颖、杨紫、迪丽热巴等女演员多次被媒体列入收视率综合排名中。胡歌、黄轩、张译、王凯、张嘉益、孙红雷、雷佳音、张颂文等男演员也都是收视榜单上的常驻嘉宾。
根据权威部门统计，电视剧观众年龄段主要集中在70、80和90后这一批观众，约占总体收视群体的85%以上。「两性婚恋」「职场爱情」「家庭关系」长期占据小屏，同时「仙侠乱斗」「古装悬疑」「民国谍战」也拥有相当数量的观众基础。
以上，都没有「文艺类」电视剧的市场概念，无论什么类型的电视剧，都是有的放矢，各自收割属于自己的观众群体。
电影，尤其是「爱情文艺」这种类型的电影面临的市场风险很大，这四个字归纳代表的成功作品如【前任】系列，其确有成功前作，但后期投放也要考虑到社会环境和两性关系的阶段「性观念」变化。何况如【负负得正】这类影片留给观众对情感探讨的空间之余，没有意识到它不适合今年这波观众的口味。
那么换个平台是否结果就不同了呢？
智能手机的普及和各大视频平台的会员价格战，让「在网上追剧」和「进电影院看电影」的生活成本对于普通人而言具有明显的选择倾向。它促使观众自然分流，也让电视剧较之电影有明显的集约效应和聚焦热点。
最重要的是传播环境之于影视两者的情绪感知度：
电影面向市场，开始就要考量档期、路演、影院排片等客观条件制约。买了票，走进影院看电影，观影条件、观影体验，对于愈发社恐的现代观众而言，恨不得人人都有一个包间，互不打扰。
电视剧不同，追剧群体随时可以在任何场合观看上线剧集，观众可以任意选择观看环境，不用担心影响到别人。只要戴上耳机，就能实现「上班能看、下班能看、熬夜能看、洗澡也能看」的观剧自由。
这种传播条件促使「脸熟」的演员对于观众而言不仅是作品保障，在相对更加私密的环境中，也让观众更容易产生共情和代入感，对故事主题、角色立意乃至演员本人的口碑传播更容易发酵。
心理学上称之为「密室效应」，即在更加密闭的空间中，人们往往对画面感知和情绪波动更加敏锐，对陪伴自己的「人物」更能产生好感。
因此产生了一个有趣的现象：
上述电视剧市场主流的题材，依照现今电影市场趋势未必讨喜，但在电视剧领域经久不衰。不是演员给不给力，而是情绪感知度因为体验的环境差异产生认知错觉。
必须承认，和电视剧以及大部分商业片相比，有些影片不适合走商业化市场路线，或者更适合在艺术院线上映。但国内的艺术院线每年电影票房产出有多少？这个领域任何人出演都有风险。
不过在电视剧领域「演员扛收视率」确实成立，话题、热度、人设、作品……在公众面前展露的大多还是演员的因素。
需要注意的是，「一人崩而剧崩」的情况同样存在，在此不做赘述。
三
快乐星球
笔者认为，「XXX扛票房」和「什么是快乐星球？」都是娱乐话题，也仅限于娱乐。不能让「市场——营销——观众」中任何一个环节做到清晰了然。
「演员扛万物」需要参照具体的传播环境，主观因素与客观因素间杂并存。无论电影还是电视剧，最终口碑凭借的还是故事的可看性。
在现下的部分舆论场中，「演员扛+」被刻意提升到远超其本身的位置上。
部分粉丝对于「唯一的神」执念太深，随之引发的则是另一部分对「真神」无感的观众群嘲。在双方骂战中，几乎无人分析一部影视剧市场反馈的客观原因。对于保持中立且无所谓的观众而言，不但会对演员平添恶感，还会导致演员本身受到极大干扰，同时对其自身长远发展及业内评价产生负面效应。
就像「流量」本身是个中性词，但被许多骚操作玩坏了一样。
现阶段，资本看好、电影大卖，必然有一群人热捧演员，认为他们是「中流砥柱」。
当演员归于本位，让故事本身的商业价值和艺术价值均值得探讨的时候，「谁来扛」就不重要，重要的是观众认不认可演员的表演和作品本身的价值观导向。
换而言之，无论在「场外」多受欢迎，「进场」后就是一部影视剧里某个角色的扮演者，要服从整体的场内调度。「场外」因素只具备参考价值，不是决胜因素，更不能喧宾夺主。
尤其对一部电影来说，或成或败都不是演员能决定的，不能凭单部电影的票房「锁死」演员的未来，认定这位演员能不能「扛」。
对演员不公平、对电影不公平，对付出辛劳的全体演职人员更不公平。
至此，樊振东所说的畸形粉丝文化，在「扛票房」这个问题上也能让演员们感同身受：
一捧一杀，演员何辜？
就事论事，艺术长存。
