突然想起以前被叶佬安利的游戏……
BALDR SKY系列的……
当时我想不明白，我一个喜欢玩那些小人会动的大型游戏的，他怎么给我安利起GAL起来了……
（我这辈子只玩过两个半的GAL，一个是FSN，一个是FHA，另外半个是月姬……）
后面看了一些视频，我是真服了。
因为我实在没想过，居然有在GAL里玩ACT……
至此以后，我不在纠结「游戏分类」这个东西了，毕竟游戏是一个内容的载体，而游戏分类而是把「内容」的特点展示出来而已。
就好像之前大佬们在争论只狼到底是ARPG还是AAVG一样，我是觉得争这个意义不大……
因为现在游戏类型，真的没那么纯正了，就好像RPG和AVG里面的判定方式都有重叠，你还得争论半天搞个共识出来才能继续往下谈，结果不是「话语权主导标准」的情况吗？
最后目的如果是变成了抢夺话语权，那就没办法理性讨论了。
毕竟，我们没有一个绝对的标准去讲这些概念。
例如华丽度，有人跟我说鬼泣的华丽度比只狼要高，我就问了，是因为什么高？
人家说战斗系统优秀，可以进行丰富的连招。
那格斗游戏可以进行一些很精彩的连段，那鬼泣算格斗游戏吗？
人家说打击感优秀，顶级视听享受。
那火柴人的视频打击感也很强，那些视频有华丽度可言吗？
你看，单独挑出一个特指出来比较，你就会发现，如果不设限制，什么文娱产品都可以拿上来套。
甚至都模糊了文娱产品种类的边界。
单纯从一个特征去评判游戏类型的方式，各位不觉得太片面了吗？
尤其是现在的游戏，在要素上的复杂导致了游戏分类很难准确的概括，也就是游戏种类越来越「不纯正」了。
你当然可以说「游戏类型是可以重叠的」，那么反过来过，「判定不同游戏类型之间的标准里，会相同的判定方式」。
这是标准上的争议，是个几乎无解的问题，因为 做游戏不是做题，没有参考答案的啊！
就好像我之前吐槽过只狼操作华丽度的问题，我就灵魂一问： 你到底是喜欢这游戏的镜头语言呢？还是喜欢这玩家的操作技巧呢？
看，仅仅一个「华丽度」的标准，视角立刻不同了。
一个是针对游戏内容本身的评价，一个是针对玩该游戏的玩家的评价。
还有我以前也经常吐槽，之前只狼火的时候，很多人喜欢看只狼的视频，是因为只狼像「剑戟片」。
和我一样，很多只狼玩家喜欢重复打Boss，也不是因为挑战自我，更多是把「和Boss的战斗」当作了一种「演绎」，也就是「我和Boss一同演一出好戏」，这也是一种乐趣。
换到后面的「对马岛之鬼」也一样道理。（这游戏简直就是剑戟片模拟器！）
可这些都是游戏体验上能获得乐趣的地方。
但不同的玩家，对于乐趣的理解不同，游戏目的也不同了，更难说出什么游戏类型是优秀的、是低劣的。
不止一次说了，做游戏真的不是在做题。
那么，「偏科」的游戏就代表了乐趣只有「那一门」，你怎么衡量「偏科那门」带来的「乐趣」会大于「别人平均每科及格」的。
「乐趣」也是没办法量化的，甚至「玩游戏的目的」都没办法做到绝对一致的。
就好像别人说的，只狼是有复杂要素的游戏，只是审美的内核是RPG，次之突出的特征，是动作要素。
那么一个RPG部分80分加上ACT部分50分，和一个单纯ACT部分100分，哪个分高呢？
答案是无解。
评分的人太多了，可评分的某个人，会有自己的喜好，会有自己对于游戏乐趣的理解。
有人认为那个「ACT100分的，应该改成130分」
也有人认为那个「ACT50分+RPG80分的，应该改成ACT80分+RPG30分」。
而做游戏的也没那么极端，肯定不会只盯着那群「最高分」和「最低分」的人看。
就好像一些评分的媒体机构一样，有些时候我们信和不信，完全是主观的。
还有歪个题目说点别的，有些时候商家吹嘘「核心向游戏」，更多是一种噱头。
就好像我们玩家吹牛说的「XXX天下第一」、「XXX不如XXX」一样。
可真要我个人来说，真正的硬核游戏，应该是教育类的应用游戏。
例如飞行员职业中培训时的飞行模拟器。
但这种游戏，光「新手关」就可能要好几个月甚至好几年才能出来让你正式玩到的游戏，你觉得真的会好玩吗？
还有，就好像以前玩仙剑一，里面的战斗是回合制的，那引申到没有「A」的RPG里，那么传统RPG游戏，特征就必须符合回合制的吗？
那RPG游戏里，控制角色让你解谜呢？这叫AVG吗？
如果是一个游戏里，有衍生小游戏，小游戏里囊括了音游、战棋、卡牌，甚至是肉鸽和迷宫，你觉得这是个啥玩意？
你看，游戏是一个载体，可以在里面不断加内容，增加不同的游戏要素。
所以因为某一个游戏要素而给整个游戏划分一个分类，你还要考虑很多东西。
这题目对我来说是挺无解的。
我只能说「我听别人说只狼是ARPG，那就当作是ARPG吧。至于这游戏在动作游戏里到底是是什么样的水平，你等我电子游戏的阅历超过30年后，我才有资格去回答这个问题，也就是你可以再等我个20几年，或者就不要纠结那么多了，因为我自己定义了也没用，不服的照样有人会不服，不是吗？」
