这个问题有点意思，其核心内涵牵涉到两个因素，第一：石斛是否有直接的杀灭幽门螺杆菌能力？。第二，中医药是否是通过直接灭菌的手段达到治疗HP感染的目的？
首先我们来看传统中医怎么说，石斛首见于【神农本草经】，经言："主伤中，除痹，下气，补五脏虚劳羸瘦，强阴，久服厚肠胃"，是中医学公认的一种「养阴药」，起到「养阴增液」的作用。所谓养阴增液，如果用最简化的办法去理解，也就是「增加」人体的体液，缓解人体干、燥的症状。
之所以增加需要打引号，是因为中医的「养阴增液」并不等同于现代医学的「补液」「增加容量」，而是以干、燥等症状的改善以及舌红减轻来判断的 。实际上，石斛的养阴增液来源于其粘性物质，如果大家能够买到鲜石斛，不妨嚼一嚼，你会发现他很有黏性，有利于消化系统（尤其是口腔）的锁水保湿。因此，我们在治疗口干燥症、干燥综合征等、萎缩性胃炎等疾病时，如果符合传统中医「辨证」（也就是诊断）特点的，往往可以用之，可以起到一定的效果。
以上是中医学对石斛这味中药的认识和应用，我用最浅显的现代语言进行翻译， 当然，不可能完全「翻译」正确，也希望大家能够一定程度的听懂、理解。
回到第一个问题，石斛是否有直接的杀灭幽门螺杆菌能力？
我认为是没有的。石斛既非传统意义上往往具有杀菌作用的「清热解毒」药，现代中药药理学研究也并未发现其是否具有杀灭HP的药理作用（当然也可能是没人研究）。
因此，我们 目前 不能认为其具有杀HP的作用。换句话说，即便研究能发现其有些许杀灭HP的作用，恐怕其直接有效率恐怕也难敌正规的三联、四联根治HP方案。
那么第二个问题，中医药真的就是通过直接灭菌的手段达到治疗HP目的的吗？
辩证唯物法告诉我们，要用发展的眼光看待问题。我们不能因为现有理论无法解释，就去否定观察到、已经发现的现象。
比如楼主，发现石斛的应用与HP检测数值降低存在可疑关联（哪怕是个例），科学研究的方法，是应该扩大样本量，观察这个现象在群体中是否也成立，进而深入研究、长期耕耘，说不定也能得出新的理论和新的发现。
以上仅为举例，并不用于判断楼主的观察是否正规，后期的研究是否符合实际情况，是否考虑到很多现实因素，等等实际上，我们在临床中发现，很多胃病使用纯西药治疗，疗效远不如加用联合中药甚至纯中药治疗。
第一，西药对腹胀、嗳气、反酸、食欲差等症状的改善并不满意，药物种类更是有限，单纯的PPI制剂、胃粘膜保护剂、胃肠道动力药、抗生素（HP根治）远不能满足患者的临床需求，不能有效解决患者的症状。使用中药，则很大程度能够解决上述问题，让患者变得更加「舒服」。大型中医院的消化科永远「人满为患」，大家觉得这是为什么？。
第二，并非所有HP感染都需要进行根治。我们也常常能够惊喜的看到，某些HP感染但不需要根治的患者使用中药后，呼气试验转阴。甚至有些反复杀菌而复发的患者，再加用中药后，HP转阴了。这是为什么？难道真的是重要直接的抗菌作用吗？
我认为，并不是这样。
在我看来，人体的消化系统有自我的稳态，包括菌群的稳态，屏障的稳态等等，稳态被破坏，则会出现疾病状态。中医或许就是调整、重建这些稳态，启动人体的「自愈」能力，达到治疗「脾胃病」的目的，最终产生了HP根除的结果。
最后说一下：
谢医生并非消化科医生，这个回答可能不够专业。但是由于胃病患者基数太大，风湿病患者合并消化系统疾患的患者也有很多，我们临床常常遇到，也需要解决，是以作答。
以上代表我个人的一些经验和看法，欢迎批评指正。
