所谓「学历歧视」，根源在高考。
高考的目的就是把人分成三六九等，而只要分等，就会有「歧视」，或者说分等本身就是「歧视」。
如果各等待遇一样，那还分它干嘛呢？
同理，考研也是分等，也是「歧视」。
现在的争议只是在于，那些考研考得好的，要求以考研为标准进行「歧视」，而广大用人单位却普遍认高考。
不管认考研还是认高考，论歧视，大家半斤八两，都是歧视，谁也占领不了道德高地。
人家大专、中专、中学辍学的还没说话，本科生、研究生反而得了便宜卖起了乖。
说到底，以当前有限的社会资源，还真就只能通过筛选把人分出三六九等进行资源匹配。
否则你让所有人都读清华北大？
这不是想不想的问题，而是能不能的问题。
所以就别扯什么歧视不歧视的，根本没有意义。
剩下唯一需要讨论的，就是你认高考还是认考研，哪种机制筛选出来的质量高？
就这点而言，高考明显高于考研吧？
高考是几乎所有中国人都要参加的筛选，基数上千万。
而考研呢？
2018年开始经济下行，考研人数增长到200万，2023超过400万，怎么算都不到高考的一半。
高考通常只考一次，复读是少数。
考研考几年应该不算新鲜事吧，所以同比基数更小。
虽然考研分母小，但分子却没那么小。
越是985、211招的研究生越多，一些小学校反倒没设研究生点。
所以，相比高考而言，考研上985、211是不是容易一些？
再者，高考几乎是所有高中考生必然参加的考试，而考研却不是本科生的唯一选择。
毕业找工作的、考公务员的、出国的……这些都不会参加考研。
而且就当前形势而言，能找到工作考上公务员的，水平未必就比考上研究生差吧？
毕竟考上研，毕业无非还是找工作考公务员，很多人找到下家也就放弃考研了。
相比于高考这种唯一选择，考研可能是第二甚至第三选择，基盘质量可就存疑了。
另外，高考是小学、初中、高中12年学习成果的集中检验，所有人都是玩了命的。
考研呢？
可以看作是对大学四年的检验？
而绝大多数人，可能也就大四准备那么一年半载吧？
而且不像高考，这玩意不是刚需，考上考不上对命运没有决定性影响。
那你说，谁的筛选质量高？
考研不论在基盘数量、基盘质量、筛选比例、筛选内容等方面样样不如高考，甚至差着数量级。
甚至在筛选次序上，考研可能都要排在考公和找工作之后，又有出国分流。
那你说，让你挑选你按哪个标准？
起码我的团队招聘，本科985是刚需。
至于研究生，只是锦上添花。
团队里唯一两位不是985的同学，一位是退役篮球运动员，另一位拿过羽毛球业余省赛前三。
在我看来，考个不温不火的研究生，还真不如钻研一项爱好。
水硕有得是，但高手玩家可从没让我失望过。
反正收藏你也不看，点个赞意思下得了……
