对嘉靖来说不存在敢不敢杀的问题，都敢杀，如果杀了也都翻不起什么浪花。
把海瑞杀了顶多被骂，不过现实情况是没杀也照样被骂了。估计当年嘉靖心里也想过能否留一段君臣佳话于后世，结果海瑞名垂青史了，自己被黑的体无完肤，嘉靖心想：真他马是日了 狗了。。
严家在嘉靖眼里没有什么可忌惮的，无非就是看嘉靖念不念往日旧情而己。。。所谓权倾朝野的严家其实差的老远了，就是皇帝的大管家而己，倒严只是一纸诏书的事，严家没有任何反抗的余地，实权一直在皇帝手中。
如果只是管管钱粮，搞搞工程，收收税，举荐个把人，这些在普通老百姓眼里也许是实权，但如果没有真正的实权在手，这都是虚的，而严家掌握的也就是这些虚权而已。
说到这里就要说一下题外话了，封建王朝里到底什么才是「实权」？
真正的第一实权是掌握生死，是杀人的权力，杀士大夫的权力。
皇帝只是一个人，不可能管所有事，集所有的权，他必须把权力分配出去，大部份的事必须要由下面的人去管去做。集权，集的什么权？ 集的是实权，集的是杀人之权，要杀当官的小到县令也得皇帝拍板。别的人或许可以去罗列编排罪名，但真正要杀还得要皇帝说了才能算。除此之外最有份量的就是人事权，所以人事权往往皇帝也不会完全放，放下来的只是举荐之权，也就是这么一点点举荐之权，就能给处于高位之人造成结党的便利。只不过，这个权皇帝不得不放。
为什么不能将生杀大权下放？
如果你的上司可以零风险零难度的杀掉你，会是一个什么样的局面？对下面的人而言，最大的权威并不是皇帝，而是地方上的一把手，官员系统里会形成绝对的控制力。。比如三国的太守，太守们要杀下面的人可不会去请示谁，所以说太守是手握实权的，所谓十八路诸候听起来好像天下大半州郡都来讨董了，其实这十八路诸侯大多数都只是个太守而已，一个太守的地盘也就是一郡，明朝一个知府所辖之地，现代一个地级市。。太守所辖虽不大，但却掌握着实权，只要实权在手，地再小也能起兵了，至于起兵是勤王还是造反就只有天知道了。
但当生杀大权集中在皇帝手中时，上下级之间达不到那种绝对压制，下属如果不听招呼上级还真没什么好办法，要杀甚至只是罢官也只能上奏皇帝，能不能驾驭下属完全靠人个能力。皇帝封你再大的官，所辖之地再大，也达不到裂土封疆的效果，因为控制力是有限的。。虚权放多少对皇帝来说都是可控的，那些所谓一人之下万人之上其实只是皇帝的管家而已。。
明朝为什么皇权稳固？就因为明朝历代皇帝在这个点上从没有马虎过，谁都想甩手掌柜，但有一些事绝对不能假手于人。
虽说生杀大权是皇权的核心绝不能旁落，但凡事都有例外，假节要给还是得给的。
有些朝代假节发太多了，出去办屁大点事也得假节，搞的出去办事没个假节都不好意思出门，没面子，这都是不利于皇权的。
明朝在这个点上一直都不马虎，基本只有战时才有假节，并且诸多限制，并非真正意义上的假节。。我估计朱元璋在这个点上一定是给子孙们强调又强调过了。
为了最大程度上防止皇权旁落，明朝是军政分离的，带兵的人只管打仗，地方行政上的事不能过问，要钱要粮要人只能找后勤部门催要，不能自已征粮。。反过来战地巡抚只能负责军队后勤，打仗的事不能渗和。。古代信息不发达，这样肯定会导致一些协调不便，为了两全，只好又搞出个总督的职位，名义上的战地一把手，但实际还是以后勤为主，居中协调数省巡抚和带兵的将军。。明知军事上需要令出一门才更高效，但是终究还是怕搞来搞去搞出汉末的太守州牧出来，所以明朝就是不破这个例。
明朝的皇权稳固并不是因为忠臣，后期内忧外患之时可能有些许破例，但明朝到死也没有在制度上放开。当然了，明朝最后是亡在了最最低层的饥民手上，因为明朝皇帝只是在防当官的，什么制度也防不了吃不饱饭的老百姓。
清朝怎么亡的，清未其实还没有那种必然要揭杆而起的地步。只因太平天国闹的清廷不得不下放实权给汉人，放了自主征兵之权放了生杀之权怎么收的回来，到博仪退位时己没有军队受皇帝控制了。
闲篇扯太多了。。。。。。。。。。。。。。
回正题，只存在嘉靖想不想杀和需不需要杀的问题。
其实所有智商正常的皇帝都明白，严嵩严世藩是可用之人，海瑞也是可用之人。
严嵩很多，随时都能找到替代，但海瑞就不好找了，死了可能就没了。
而且严嵩已经到了要倒的时候了，嘉靖身子不行了，裕王要上位，裕王有裕王的班底。不可能用严嵩，说不定嘉靖还认为自已是放了严嵩一马，只杀了严世番呢。。。
海瑞有什么用？？
海瑞是杀人的刀，并且非常好用，有海瑞这个大清官在前面挡着，血还喷不到皇帝身上。
当官的有几个是干净的？一查一个准，以前皇帝要杀人还得费尽心机找理由，找人查他丫的说不定就是一伙的，也不一定查的到实证。。现在好了，有了海瑞，只要我想杀谁，直接关门放海瑞。。
这把刀好不好用？
