【双城之战】的内在逻辑之所以是西方的，这就区别在东方集权的文化思维与西方城邦的文化思维上了。
之所以这样说，可以用举例排除的方法。
这种上城与下城的绝对割裂在世界各地的历史上都有，下城对上城的反抗与上城对下城的镇压也有，包括人们常说的阶级对立。
比如西方历史上的法国大革命，以及中国历史上秦汉的揭竿而起。当时的法国贵族与平民的割裂，以及中国周朝以来士族与平民的割裂。
西方资本家与工人的阶级对立，中国官与民的阶级对立。（西方的资本家与工人是有自己的阶级意识的，并可以在本阶级内进行联合发生频繁的对抗。
我国是不存在工人阶级的阶级意识的，我国往往能统一意识的是传统的官与民）
至于西方的奴隶制，中国也有一直延续到清朝的家奴制度。
而在相似的结构下的区别点就在于结果的导向。
西方揭竿而起的导向是建立自己的城邦，而中国大革命的导向是改朝换代。双城之战里，祖安并没有想吞并并取代皮城议会，而只是独立自己的城邦。（套在现实中，大家也可以理解西方所传播的文明为什么会是那种表现）
之所以出现这样的区别就在于西方文明的起源点是一个多种族多民族的地理位置，每个种族甚至民族都渴望有自己的王国。也可以说这是地理影响到西方的人文，故此西方存在：尊重、平等、独立的思想。但是互相征伐下，矛盾也相对更加激烈，被统治后的等级界限也更加不可弥平。
而中国的地理位置相对隔绝，北边冻土草原，南边丛林山峡，东边大海大洋，西边大漠高原，人种也相对单一，且土地相对集中。
一个单一的大集体是不容许没有臣服于自己的卫星国（与自己接壤的国家）存在的。故此：我国存在严重的次序伦理，但相对的，我国在两千年前就走过了西方的大革命时代，沦入了后期两千年的王朝周期律，所以只要能阻止封建的复辟，这就是我国的一种时间性的制度优势，一个中庸的国家，矛盾也总是那么温水煮青蛙。
但是统一点就在于西方贵族间互相通婚，中国士族间互相通婚，下与上的区别俨然成了两个物种般的存在。
下层的后代始终在为上层的后代建设世界去享用，并不被当人看，直到断子绝孙，与世界无关，世代都在徒做嫁衣。
因此双城之战的内在文化逻辑确实是西方的，但是这种内在文化的逻辑却被世界各国所认可，正如【双城之战】在世界各国以及中国9分以上的评分。
