这个要先弄清楚这个「 好 」是怎么样定义的，包括哪些方面，就我个人的看法我非常赞同这句话，但是并不认为这样说是对的。这句话说得很有道理，经历过战争的人都明白战争的残酷，我爷爷参加过抗美援朝，父亲参加了对越反击战，他们都不太愿意提及当时的经历，并非一些电视里演的一些老兵对子女述说自己当年的英勇无畏或是敌人的冷酷凶残。战争的本质就是残酷的，所以反战题材的电影选材上有着天生的优势就是它描述的「战争」会尽可能表现战争残酷让人心生畏惧，告诫人们避免战争。而这样的描述恰恰最接近真实的战争，所以很多优秀的战争片都是审视战争本身，尽最大可能的写实，展现出战争摧毁的一切的图景，让人思考战争，思考和平。所以说反战题材是比较靠近普世价值的，因为大家热爱和平。所以说：「好的战争片应该让人畏惧战争」，但并非其他题材的战争电影就不能拍出好的战争片。所以我觉得这句话应该这样解释才是对的：好的战争片不管表达什么主题，在描绘战争的时候都不应该加以粉饰，应该表现出战争中残酷的一面，如果为了需要做艺术加工把战争的残酷性表现削弱甚至剪除，那么这样的电影在表现战争的时候就缺少了真实感，战争片你在描写战争的时候却打马虎眼忽视战争的本质，自然不能算是好的 战争片。 例如【拯救大兵瑞恩】，它表现的主题我觉得用一句话概括最合适「当以后某一天我们回想起自己经历过的这场战争时，或许会觉得这（拯救瑞恩）是我们在战争里做过的唯一正确的事」，它表达的就是这种 人道主义 ，但是开头描写诺曼底登陆的时候血腥的场面让不少观众感到不适，这就是所谓的 「好的战争片应该让人畏惧战争」。
