为什么【长津湖】结尾不能对美国那个将领补一枪？

2021-10-05影视

因为战争并非法外之地，

不开枪是我志愿军尊重国际法的最好例证。

「非战斗人员请迅速撤离」

如果诸君也经常在某一个粉红色能发弹幕的网站浏览，那么对这句高能预警或许并不会感到陌生。

「警报，警报，非战斗人员请迅速撤离」

开始作战的时候，非战斗人员在交战区，容易「伤及无辜」。

尽管这仿佛不符合一般人的常识，但是： 战争并非法外之地，战争也在国际法的规制范围之内

战争法，或者「武装冲突法」，是国际法的重要组成部分。

那么国际法在哪里呢？

国际法是法条？还是判例？

不同于国内法，我们可以说出诸如【民法典】、【刑法】等等一部又一部的法律名称

国际法自成体系，有一套自己的话语体系

而「发现国际法」的规则，规定在赫赫有名的【国际法院规约】第38条：

一．法院对于陈诉各项争端，应依国际法裁判之，裁判时应适用：
(子)不论普通或特别国际协约，确立诉讼当事国明白承认之规条者。
(丑）国际习惯，作为通例之证明而经接受为法律者。
（寅)一般法律原则为文明各国所承认者。
(卯)在第五十九条规定之下，司法判例及各国权威最高之公法学家学说，作为确定法律原则之补助资料者。

二. 前项规定不妨碍法院经当事国同意本「公允及善良」原则裁判案件之权。

简单的说，国际法的渊源，包括条约、习惯、「文明国家承认的普遍性法律原则」、司法判例和权威学者著作。

而「战争法」或者武装冲突法，就是在战争/武装冲突中，使用条约或者惯例的方式，调整作战双方行为的规则、原则和制度。包括了作战手法、对战争受害者的保护、对武装冲突中的违法行为人的刑事责任的追究、惩治战争犯罪以及国际刑事司法机构等等。

从内容上看，武装冲突法，包括了两个部分，一个是战争和武装冲突的开始和结束，以及在战争和武装冲突期间，冲突各方之间的法律关系的原则、规则以及规章制度；另一个部分是指关于作战手段和作战方法（比如毒气，就是非法的作战方法），以及关于战争中平民和武装冲突受难者的保护问题——这个部分，就是本题美国将领所涉及的问题

受伤的美国将领，实质上已经成为了「战争受难者」

作为失去作战能力的战斗人员，应当给予人道主义保护

——这是战争中人性的光辉。

当然，某些人会用比烂的方式，叫嚷着「别人不遵守，我们何必遵守」；别人烧杀抢掠，所以我们也可以烧杀抢掠。

但我们要的，是文明大国的和平崛起，不走帝国主义、军国主义的老路。

——这就是为什么，我们尊重国际法，我们不拿群众一针一线，我们得民心者得天下。

换句话说，开枪符合激情，看到敌人被物理消灭了，很爽。但是不开枪符合理智，符合人性，这是为什么我们胜利了，并且这份来之不易的胜利，是以光明的方式达成的。

1864、1906、1929、1949年，都先后有订立关于改善战地武装部队伤者、病者境遇的公约

其中，1874年的日内瓦公约的内容就规定有：冲突一方对于其在权力下的另一方伤病员，在一切情况下应无区别的给予人道的待遇和照顾；如果落入敌手，应当按照国际法上关于战俘的相关规定进行照顾。（实际上，这个1864年的日内瓦公约，又称【改善战地伤病员境遇公约】）

而所谓战争法上的「日内瓦四公约」，包括了：1949年【改善战地武装部队伤者病者境遇的日内瓦公约】、【改善海上武装部队伤者病者及遇船难者境遇的日内瓦公约】、【关于战俘待遇的日内瓦公约】和【关于战时保护平民的日内瓦公约】。

此外，还有两个附加议定书，即：1977年【日内瓦四公约关于保护国际性武装冲突受难者的附加议定书】（第一议定书）和【日内瓦四公约关于保护非国际性武装冲突受难者的附加议定书】（第二议定书）

中国在1958年批准了「日内瓦四公约」，在1983年加入了两个附加议定书，在1984年加入了【禁止生物武器公约】，1997年批准了【禁止化学武器公约】