杀人的蝙蝠侠，就是小丑。
如果你在看过【黑暗骑士】之后，还提出这个问题，那只能说，你没看懂。这部电影就是解释了这样一个问题：蝙蝠侠所捍卫的，究竟是什么？
在诺兰的塑造里，蝙蝠侠与小丑，其实是一体两面。
我们回顾一下这部电影的开头。
第一场戏，小丑登场，洗劫了一家黑帮的地下钱庄，然后完美脱身。
第二场戏，是给蝙蝠侠吗？不是！给了警察局。小丑刚刚制造了这么大的案子，但这是哥谭，大家对犯罪已经习以为常，制止犯罪的人才是新闻人物，所以媒体和警队关心的是什么时候能捉住蝙蝠侠。
第三场戏，蝙蝠侠登场，挫败了黑帮之间的一次毒品交易。
蝙蝠侠和小丑的登场，刚好形成一个镜像似的对称结构。
从中你会发现，电影对蝙蝠侠和小丑的表现，有太多的相似之处：
1.两人登场的第一个镜头，都是背影。
2.两个人现身的时间，和他们实际从事的事情，刚好形成鲜明的反差：一个是在光天化日下作恶的反派，一个是在夜幕下主持正义的英雄。
3.这两个人都没有同伴：小丑设计干掉了所有参与抢劫的同伙，而蝙蝠侠把那些「假蝙蝠侠」都绑了起来，交给警察。
他们都是凭借自己的自由意志行事的「不法之徒」，他们都有超强的能力，不依附任何团体，不听命于任何人。只不过他们的立场刚好相反。
不能忽略的一点是：这个老兄在被蝙蝠侠绑了之后，对他发出了「灵魂的拷问」。
「谁给你这个权利？你我之间有什么区别？」
这真是个好问题。
蝙蝠侠的回答是：「我从不穿冰球护具。」这当然只是一个玩笑，它所掩饰的是：这个问题也是深深困扰韦恩的问题。
他到底有什么不同呢？为什么唯独他可以在这个城市里来往自由，而那些模仿他、试图帮助他的崇拜者却要被逮捕呢？难道就因为他的能力比较大、拳头比较硬，所以有特权吗？这不就是强权逻辑吗？
真蝙蝠侠和假蝙蝠侠有什么区别呢？
蝙蝠侠和小丑又有什么区别呢？
蝙蝠侠其实是在和小丑的对抗中，逐渐找到了答案。
小丑的行为是没有任何边界的，但是他不行。所以，他可以打击坏人，但是不可以「制裁」坏人，制裁他们是司法的事情。他可以不受制于司法程序，直接跨国抓捕——其实也就是绑架——关键涉案人，但抓回来也是交给警方。他不能击毙正在为非作歹的悍匪，因为他从来没有得到人们的授权，他不能用自己的判断，去代替人们的判断。
小丑对人性嗤之以鼻，他嘲弄人性，他觉得每个人本质上都和他一样，最终会归于混乱和疯狂，蝙蝠侠就不能放弃对人性的信心，他要坚信人们有分辨善恶、践行正义的能力——即使他们正在追捕自己，这也是正义的一部分。
小丑根本就不想消灭蝙蝠侠，而是想让蝙蝠侠步丹特的后尘，信念崩塌，然后变得自己一样。然而，正是小丑口中那种「愚蠢的自我约束」，才使得蝙蝠侠成为蝙蝠侠，而不是小丑。对抗小丑的本质，是对抗自己对人性、对公义的怀疑，是对抗自己的膨胀和堕落。这是一个人的战斗，他不能招朋引伴，也不试图成为人们的道德楷模，只能在黑暗中守护着他们。
世界上只有一种真正的英雄主义，那就是在认识生活的真相后依然热爱生活。
