你们都不好意思说，那我来说。
本土糟粕学着不过瘾是吧？
隔壁朝鲜半岛的糟粕也学？
就算low也别low到这份上吧？
下次再有人放嫡庶神教的逆天言论，直接问TA：
你是中国人还是韩国人啊？
嫡庶这种超级复杂的伦理关系，如果非要按照现代人的思路去理解，最相似的关系其实是学历。
学历肯定是越高越好，现实中存在学历鄙视链，但同时，学历短板是可以逆天改命的，学历歧视也可以被其他技能弥补。
如果一个985高材生公然发表一些逆天暴论：
大专生都该死，大专生都活该被欺负！
绝对会引发舆论大战。
嫡庶神教的诞生是现代观众对中国古代嫡庶伦理观念的错误理解，特别指出，由于韩剧爆火，所以很多人把韩国嫡庶文化错误地嫁接我国了。
但是，一个坐拥220万~1680万平方公里的封建王朝和一个只有全岛加一块22万平方公里的小附属国，你真的觉得我们有必要学他们的糟粕吗？
我在之前就说过，嫡庶问题本质上是经济问题，嫡庶之争本质上是利益之争。
在古代经济条件有限的情况下，嫡庶之分是以道德伦理的名义对家族利益进行分配。
中国古代的嫡庶之别是随着时间的推演而愈来愈弱的，造成这种现象的主因是国家的经济越来越好，越来越多的家庭能够同时支撑嫡庶两房甚至更多房的发展，而科举制度的制度也让贵族子弟有了合理的晋升渠道，当利益不存在冲突的时候，矛盾当然也就不存在了。
这个道理很简单，如果家里只有一个馒头，那当主母的妈的肯定先紧着自己的亲生闺女（嫡），不是亲生的（庶）的能喝口面汤就不错了，但如果家里有一百个馒头、一千个馒头，那亲生闺女分一百个馒头，不是亲生的闺女出于体面也能分到五十个馒头、三十个馒头，不至于一个都不给还要打骂欺负。
此处的馒头可以换成金钱、教育、婚嫁机会等等一系列物质和非物质条件。
归根究底就是一句话：
有钱，有权，有资源，我想给谁就给谁。
那么嫡庶神教是不是在历史上不存在呢？
不是的。
嫡庶神教确实存在，但不存在中国，而存在于隔壁的朝鲜半岛。
李家源在撰写【韩国汉文学史】时，总结了朝鲜王朝三大弊政：
庶孽禁锢、北道禁锢、党锢。
这个排名第一的庶孽禁锢就是我们如今抨击的嫡庶神教。
朝鲜半岛奉行中国的继统法，也就是西周时期的嫡长子继承制，继而又演化出两班制度。
简而言之就是世袭的特权集团。
两班的子弟通过科举和荫职取得官位，同时也通过婚姻关系来维持两班的地位，因此两班阶级具有世袭的特色。在朝鲜时代，两班是士大夫以及其家属集团的代名词，朝鲜王朝实行严格的等级制度，自上而下分为两班、中人、良人（常人）、贱民四个等级。作为统治阶层特权的代名词，「两班」是朝鲜王朝统治阶级身份的法定概念。具体而言，「两班」是指高丽王朝和朝鲜王朝时期的统治阶级以及属于这一等级的人，两班在政治、经济、社会方面有诸多特权。所谓「两班」，即文班、武班。其中，文班也称「东班」「龙班」，武班也称「西班」「虎班」。两班的身份是世袭的，朝鲜王朝建立初期承平日久，两班的人口也随之不断增长，且其增长速度大大高于生产力的增长速度。在这种情况下，为了控制两班人口的过快增长、维护两班的特权地位，自太宗朝起，朝鲜王朝实行庶孽禁锢法。
虽然一开始这个贵族团体不算多，但是架不住日子好了就一窝一窝的生啊，朝廷也养不起这么多人，所以赶紧改革，强调嫡子才能吃国家的用国家的，庶子可没有资格啊！
既然强调长子，子女的出身也就强调要「从母法」，简单来说就是，母亲是什么出身，孩子就是什么出身，母亲是正妻，孩子就是继承人，母亲是良妾，孩子就是普通小孩，母亲是贱奴，孩子也是奴婢。
最缺德的是，这个法律规定出身不可改。
（当然有很多大能可以逆天改命，）
高丽靖宗年间正式将「贱者随母」的规定明文化，推出了【庶孽禁锢法】，光是庶孽这两个字就是满满的神教味儿了。然而这里要注意的是，【庶孽禁锢法】并不是韩国嫡庶神教的开端，而是嫡庶之别已经进入白热化的表现。
所谓的【庶孽禁锢法】与其说是确立嫡庶，不如说是给当时韩国社会上混乱的斗争做出明确的规范，以国家法律的形式明文规定良妾生的孩子拥有何种权力，贱妾生的孩子又拥有怎样的权力。
这种规定并不是朝鲜王室的一时心血来潮，或者是某个掌权女人的一己私欲，目的很明确，要将紧凑的社会资源进行明确的划分以道德和律例规范社会的风气，因此才有了纯血贵族（嫡出）占先，其后分给次一等的混血贵族（良妾子），再其后是最低的混血（贱妾子）。
这套伦理逻辑的原因总而言之一个字：穷。
韩国国土狭小，资源贫瘠，家里的资源只够一个子女的支出。因此庶出的甚至要端茶递水伺候嫡出的子女，这是因为嫡出比庶出高贵吗？
并不是，是因为他们家里真的缺端茶倒水的人啊。
李成茂先生在分析朝鲜王朝庶孽禁锢制度的起源时，认为庶孽被歧视的根本原因应该从两班阶层内部自我淘汰中去找寻：朝鲜王朝建立后，执政的两班权贵为了抑制两班人口的增加，通过庶孽禁锢等政策，把相当数量的统治者分化为与两班相区别的中人身份阶层。【禁通之间：朝鲜王朝庶孽制度初探】
在韩剧【女人天下】里，即使父亲是一人之下万人之王的丞相，只要母亲兰贞不能摆脱歌姬的身份，那兰贞肚子里的孩子还是庶孽，身份还是奴婢，这在从父制的中国是几乎不可能发生的。
汉代汉武帝的妃子多有伶人歌姬出身，卫子夫的孩子也封了太子。
唐代赵丽妃出身乐工，儿子李瑛能成为皇太子 ，父兄入朝为官。
还有宋代的刘娥等等等等。
神宗不想立太子，给出的理由是这个孩子只是宫人的孩子，被太后一顿怼，你不是也是宫人子吗？（虽然他有别的原因）
一日，帝入侍，太后问故。帝日：「彼都人子也。"太后大怒日：「尔亦都人子！"帝惶恐，伏地不敢起。盖内廷呼宫人日"都人"，太后亦由宫人进，故云。光宗由是得立。一【明史卷一百十四-列传第二】
而中国古代是从父制，家中子女降生，按照父亲的地位评判地位。
嫡庶之间肯定也有区别的，要说没区别那是胡扯，但绝对不至于像韩国那么扭曲，甚至还要伺候嫡子。
有人说，那你为什么要说几乎不可能发生呢？
因为在漫长的历史过程中，的确有个别这个奇人拿自己孩子不当事，或者就是嫡癌入骨，这个也是有可能的，这个可以另外细说。
嫡庶是非常复杂的，有时不仅是一个家族内部的身份的尊卑差异，对外也涉及到资源问题。
举个例子，在女性可以分配自己嫁妆的前提下，小红和小紫一个嫡女，一个庶女，结婚时家族统一分配嫁妆20万，小红的母亲可以用自己的嫁妆给小红再补贴30万，外加一套汤臣一品祖宅一套温泉别墅，小紫的母亲只能把自己的头面衣服当当，给小紫再凑3万块，差距自然就体现了。
那可能有人要说啦，为什么红楼梦里说只有轻狂人才挑嫡庶呢，难道古人都视金钱如粪土吗？
因为相比于前代，明清女性对嫁妆的支配权大大削弱了，唐宋时期女性对嫁妆拥有相当大的支配权，即使离婚了也可以带走嫁妆潇洒离开。
而明清时期呢，女性的嫁妆钱转移到了公婆手里，敢离婚你一分钱都带不走，更别提补贴女儿了，所以明清女性真的「热爱守节」吗？不过是被这个社会剥削了。
话说远了，说回来，红楼梦不是嫡庶神教，可能其一是受到满族文化的影响，其二就是这个嫁妆一视同仁的问题。
而当前影视剧里的强调的嫡庶尊卑大概是韩国文化的影响造成的错误示范。
韩国古代是从母制，物资相对匮乏的朝鲜半岛才是从母法的执行地，韩国古装剧中庶出子女如同家中奴婢的剧情毫不夸张，从韩国古装剧衍生出来的嫡庶观念当然合乎其国的史实。
由于千禧年初，韩国文化较强的影响力且与我国文化类似，因此反向影响了国内的古装剧和言情小说。
但是但是但是，中国古代并没有子女从母法，嫡庶子女区别一般只适用于爵位承袭和家产分割比例，庶子虽然在继承权上处于弱势，但也不至于落沦为奴婢。
如果问有没有打骂庶子庶女的事件，肯定是有的。
但如果上升到庶出就活该被欺负的高度，这样，你打开手机，划拉几下，买一张去仁川的机票吧，我们这个早就被解放的国家可能不太适合你。
关于为什么朝鲜会变成嫡庶神教
大家可以搜索论文：
【禁通之间：朝鲜王朝庶孽制度初探】
这篇比较详实直白，推荐大家阅读～
