一场戏，用一镜到底的长镜头拍和分成多个镜头拍，对观众而言，观感上会有什么不同？

首先一镜到底不等于长镜头，长镜头的长不在于银幕时间的长，而是取决于戏剧张力有没有在一个镜头内体现。巴赞专门讨论过这个概念，他说，把猎人和老虎放在一个镜头内带来的戏剧张力胜过一个猎人的镜头和一个老虎的镜头的拼接。

根据题目，我们先搁置这个一镜到底和长镜头的区别，暂且认定我们讨论的是兼有戏剧张力和镜头时长的镜头。

一镜到底长镜头和分切镜头的区别，我认为有两点不同：1，节奏控制。2，时空连续性。

1，节奏控制

我第一次被一镜到底震撼到不是【俄罗斯方舟】和【夺魂索】这些代表影片，反而是美剧【超胆侠】的一场走廊打戏。不讨论这场戏到底是不是真的一镜到底，我们首先要理解的是这场戏的表现目的。如果按照超级英雄或者港式武打的拍法，一定是大量的运动镜头、甩接和拳脚脸血枪特写，这样才能把这场打戏的气氛渲染得激烈和华丽。但是超胆侠在本剧的人物设置不是刀枪不入的超级英雄，他有很多弱点，会受伤会犯错会冲动。所以这场戏不用常规的手法，而是以一个缓慢运动的长镜头，把整个打斗的节奏压下来，又用两个看不进去的房间隐藏了最激烈的KO部分，再用相对较松的全景和中景削弱拳脚动作的冲击力。我看完这场戏之后，对激烈的打斗全然没有印象，只记得超胆侠被人打趴在地下，依靠着墙，却又顽强地站起来战斗的景象。

这场戏用常规手法能不能拍？当然能，超胆侠一出场，快速推近，接房间里房门被踢爆，超胆侠扑进来，拳头特写，歹徒满脸血特写，超胆侠愤怒眼神特写，再接身后歹徒掏枪中景，超胆侠夺枪反杀特写；回到走廊歹徒破墙而出全景，超胆侠扑出来中景，背后被其他歹徒袭击特写，歹徒靴子踢脸特写，超胆侠躺在地上被打中景……

这样比较起来，长镜头更能让观众把注意力集中在超胆侠的顽强和挣扎上，而不是被激烈的打斗动作拉走。

由此可见长镜头对节奏，尤其是在压制快节奏场景时，有强大的控场能力。

https://www. youtube.com/watch? v=B66feInucFY

2，时空连续性不同

这个方面是基于巴赞的时空连续理论，他认为长镜头保证了时空的一致，而剪接的镜头割裂了时空，真实性方面不如长镜头。但是这个理论在数字时代已经没有那么重要了，因为一来剪辑技术的进步能够把剪切感降到几乎无法察觉，二来电脑特技的发展已经破坏了银幕影像的真实性。在观众已经知悉所见不一定是真实的情况下，时空的连续性就不再那么重要了。

但是观众仍然倾向于认为同一个镜头内出现的戏剧冲突的真实性要强于剪切造成的戏剧冲突。

比如【碟中谍】，汤姆从飞机上一跃而下，摄影机跟随跳下，全程看着汤姆下降，地面越来越近，汤姆在2分钟内经历了被闪电击中，队友失能，给队友换氧气瓶，帮队友开伞，在最后3秒成功开伞，摄影机和汤姆一同落地。

换常规拍法，汤姆从飞机上一跃而下越飞越小消失在云中，切汤姆穿越云层侧面近景，切汤姆和队友下方双人全景，汤姆被闪电击中特写，等等一系列动作剪切最后3秒开伞汤姆落地。

https://www. youtube.com/watch? v=YmGrCj_d1ns&t=1s&pbjreload=10

两种拍法相比较，一定是第一种更真实。

最后，讨论长镜头的优势和不同并不是说长镜头就是万能最优解，所有镜头组织方式都是视听语言工具，没有绝对的优劣之分；所有的技巧都是挂在墙上的工具，选择这个工具只是因为实现这个效果最趁手而已。