先问你一个问题：
给你30块钱，徐克的两部电影让你去选，一部是20多年前的【新龙门客栈】，一部是【龙门飞甲】。你会看哪部？
只要有正常审美能力的人，或者不是李宇春、陈坤等人的铁粉，我想没有谁会为了看3D特效而去选择【龙门飞甲】。换句话说，即便【新龙门客栈】没几个特效，但大家也愿意去看。
到了今天，还是有人没有意识到，一部好电影的核心首先是一个好故事而非特效。
【我不是药神】没有特效，不照样口碑票房双丰收？【摔跤吧，爸爸】有什么特效？却看哭了多少人。【战狼2】跟同期上映的【建军大业】相比，是因为特效做得更好才有高票房的？
假如一部电影的故事非常好，但是特效做的一般，观众的反应可能是电影其实还不错，就是特效给耽误了。反过来，如果有一部电影的特效非常好，但是剧情非常差（这里所说的剧情差并不是指剧情的平庸和套路化，而是说这个电影连基本的完成一个流畅叙事的任务都没有做到），那么观众会怎么说呢？
再做一个假设，当年郭敬明的爵迹上映的时候，很多人都吐槽这个电影的特效做得太假。那么假如把世界上最顶尖的特效团队找过来，真正的实现了郭敬明心目中的那些特效，里面所有的人物都像【阿丽塔】当中的主人公一样生动形象，你觉得爵迹会大卖吗？
【流浪地球】的成功，首先是有一个好故事。我曾跟朋友讨论过中国科幻的问题，在我看来，中国科幻文学是中国文学里距离世界一流水平最近的领域，而刘慈欣又是中国科幻文学里当之无愧的旗手。中国科幻文学实际上从2000年前后就已经有很多优秀的作品出现，只不过当时中国的电影工业水平很低，根本无法进行拍摄。
近年来，中国电影人才的数量和质量都在增长，这才有了【流浪地球】拍摄的基础。而在剧本方面，【流浪地球】的主要编剧是刘慈欣，这确保了电影的内核和主要故事框架不会被改变。在这个基础上，各种电影工业的创新才是有价值的。
换句话说，【流浪地球】是一个世界科幻领域的一流作家（讲真，好莱坞的很多科幻片都不一定能请到刘慈欣这个级别的作家做编剧）+世界顶级的电影工业水平+一群电影人尽心竭力的付出的结果。电影工业水平，只是其中的一个环节。
同样的道理，好莱坞如今最缺的是什么？是电影工业人才吗？当然不是。这几年来好莱坞破产的优秀特效公司不胜枚举，好莱坞的电影工业人才已经严重过剩了。好莱坞最缺的是好故事。
前些年，著名编剧汪海林在评价所谓的「IP剧」、「大数据剧本」等概念时说：「我们现在的很多互联网公司习惯搞一些新概念，总认为‘大数据’能搞定一切，甚至还会把观众细分为小镇青年、城市青年、中产、80后、90后等群体，认为只有搞懂了观众才会有好票房。可是，阿米尔汗拍【摔跤吧，爸爸】的时候，他搞过中国观众调查吗？卡梅隆是靠大数据拍出【泰坦尼克号】、【阿凡达】的吗？」
故事，故事，故事，这才是电影立得住的真正内核。
最后补充一句，【阿凡达】、【泰坦尼克号】、【侏罗纪公园】、【第一滴血】、【蜘蛛侠】、【捉妖记】、【战狼2】等电影在故事完成度和水准上并不低于【肖申克的救赎】、【阿甘正传】、【霸王别姬】等。
能理解这句话的，能明白为什么【阿凡达】跟【肖申克的救赎】都拥有一个好故事的，再在下面评论和回复。那种说「你告诉【阿凡达】有什么好故事的」，连商业电影的基本逻辑都不懂的人，就没必要在这儿瞎BB现眼了。
有人要说，为什么不能抛开商业电影跟艺术电影的区别，单单说故事呢？可这个问题问的就是票房啊。拼票房什么时候艺术电影能拼过商业电影？既然讨论的是商业电影，那我们就要按照商业电影的逻辑来说呀。你在这儿跟我鬼扯一些艺术片，有意思吗？
PS：
几个问题集中做一下回答：
1、我看【阿凡达】又不是为了看故事。
如果有一天毕志飞导演请来了阿凡达的特效团队，请你们一定要支持3D版【逐梦演艺圈】哦。毕竟你们看电影又不是为了看故事嘛。
2、有好故事就一定能卖钱吗？某某电影比某某电影的故事差多了，为什么票房还要好？
好故事是一个基础，基础、基础、基础。连这句话的意思都不能理解的人，先回去补补语文好吗？
