先说结论：大屏幕电视有这不可动摇的优势，尤其是画质，相同价位可以说秒杀投影。但是投影也有着电视无法替代的卖点，因此两者不存在谁必定取代谁的关系，而是你的需求是什么？哪种产品更契合你的需求。
那投影和大屏幕各自的优势、卖点和使用场景分别是什么呢？容我慢慢道来，相信看完这篇，你应该就知道哪个更适合你了。
关于家庭观影选择电视还是投影的论战在网上从未停止，作为一名家居博主，我自己入手亲自体验过3台电视、2台激光电视、3台灯泡投影仪、7台Led投影。
现在家里客厅依然用着大法电视
主卧是激光电视
二楼客厅预留电动幕布+LED投影
书房也配了一台电视和一台便携式投影
对于每种产品的优势、不足与使用场景有着较深刻的认识，毕竟用过才有发言权，也想客观跟大家聊聊这一敏感的话题。
01.画质？NO！
很多厂家的宣传还有网上的测评都有一个误区，就是喜欢过于强调投影的画质。
但是目前投影的画质处于一个什么水平呢？且不说大部分投影仪依然将1080P作为卖点；哪怕是4k，八成也是个「抖4k」。
真4K的投影有么？有！但是真的贵……万元以下几乎难觅踪迹。
反观电视呢？公认的业界一哥「索尼大法」，65寸的9500H不过8000块！这画质哪怕是四五万的三色激光电视，也不敢说必胜。
更不用说还有一众OLED电视的降维打击。
要谈画质，投影只有昂贵的三色激光能够一战，还是存在于理论上，受环境影响较大，比如环境光、幕布质量等。
原图↓
三色激光电视↓
索尼8500G电视↓
至于Led投影，就更不用说了，哪怕是做到2400ANSI的，在阳光下依然泛白，只是相比其它竞品要提升很多。这也是网上所说的「见光死」，不遮光根本没法跟电视比。
总结起来一句话，同价位：电视完胜投影！对，没错，就是完胜。
02.尺寸？Yes？
这话放在五年前绝对是成立的，那个时候的大尺寸电视的价格还是高高在上的，于是就有了投影的错位竞争，虽然我画质不行，但是我大啊！
2000块的投影就可以投出100-150寸的大屏，但是2000块却连一台像样的电视都买不到。
我还记得第一次在咖啡馆用投影看世界杯、打X-box，大屏带来的震撼感！
大即正义！大尺寸带来的沉浸感与震撼感，是小尺寸永远无法比拟的。这也是为什么很多人开始投入投影的怀抱的原因。
想想电视的发展史，基本上就是尺寸由小变大的进化史，从几十年前的13吋，到十几年前的三四十吋，到五六年前的五六十吋，再到今天的65-75吋，连画质的提升都是为了在大尺寸观影时，不至于出现明显的颗粒感。
但是随着时代的发展、科技的进步，更是因为国产彩电的强势输出，电视已经由曾经的「奢侈品」飞入了寻常百姓家，65寸电视三千元以内大把可选，甚至跌破了两千元。
百吋电视也进入到了2万元以内，大屏也不再是投影的专享，于是消费者们又开始了纠结。
03.那是什么？想投就投的可能性！
电视可以将尺寸越做越大，可以让价格一降再降，但是它有一点永远也做不到，就是：便携性！
无论是座装还是壁挂，动辄十几公斤的重量，让你轻易绝不会想去移动它。为了解决这一问题，我还在二层添置了一套电视落地移动支架，但是尺寸在那摆着，并没有想象的那么方便。
而Led投影的出现，给我们的使用场景提供了无限的可能。
你需要可能只是一面墙↓
哪怕它是斜的↓
哪怕是天花板↓
或者只是个帐篷/柜门↓
不论你是技术宅还是租房党，这种体验是电视永远无法带给你的！电视的使用场景是有门槛的，而投影不是。
我觉得这才是投影存在的意义！想投就投的可能性，对美好生活的向往与探索，才是我们要的！
上文已经讲了，既然想投就投的可能性才是投影存在的意义所在（家用环境），那么传统投影的一些操作显然背离了这一初衷。
一般情况下，中高端的led投影和灯泡机的投射比可以做到1.1-1.2，大概需要2.6m投出100吋大屏，这已经是很优异的表现了，不过这也就意味着，这类投影需要放置在房间的中间位置，比较碍事。
或者牺牲便携性采用吊装埋线的安装方式，但这得在一开始装修时就做好。
而且吊装之后，相当于直接放弃了投影的便携性，这样就只能去跟电视去拼画质、拼尺寸，重新陷入到之前的怪圈。
为了解决这一问题，厂家们想到了使用侧投+梯形校正来解决。但是这种方案存在两个问题：
①尺寸和画质的损失
正投的投影仪，每一个像素都在显示有效的图像信息；而对于常需要侧投的投影仪，在使用侧投并梯形校正时，实际上投影出的画面仍然是一个畸变画面，仅是在畸变画面中裁剪出一个16:9的矩形进行显示，其他的区域保持为黑色像素而使得肉眼不可见。
②侧投在每次使用时都需要进行设置校正，超级麻烦！
艾洛维的四角梯形校正，需要四个角落一个点一个点的调整↓
为了提升用户的体验性，厂家也在逐步提升校正操作的体验：
坚果J9的水平梯形校正+垂直梯形校正↓
坚果J10的全自动四角梯形校正+Rolling梯形校正，即使机器不水平，也能自动投出四平八稳的正矩形。任意角度、画面方正，随意摆放、画面均可保证水平，大大减少了人工操作的难度。
但是这些依然是治标不治本的解决措施。
而激光电视的解决方案更小的投射比，用更短的距离投射出更大的画面（距离墙面14-49cm即可投出80-150吋的画面）。依然存在两个问题：
①高昂的价格
起步就要一两万，相比电视真的没有什么特别的优势。用来尝鲜倒是不错的选择。
②丧失便携性
要搭配抗光幕使用，同样需要对焦调试↓
需要使用专用电视柜或托盘来调节激光电视的投影距离，从而实现靠墙放置↓
这样折腾下来，基本又和电视一样，只能固定位置使用了。
通过上文的分析，一款理想的投影仪其实不就是「超短焦的Led投影」麽？
超高的性价比和便携性是LED自带的属性，但是为什么迟迟没有超短焦面市呢？
经过请教业内人士得知，投影镜头变成短焦或者超短焦不是简单「更换镜头」，而是牵涉到非常复杂光学设计。尤其在体积小巧的智能LED投影的产品上，把其做到超短镜头设计，这不仅要顾及到亮度成像、光路内部结构的精致以及散热等多个核心技术指标的「均衡」，更要确保这些指标达到一定的「合理平衡」后，还要能在成本上相对合理、在技术指标上满足充分的画质体验需求。
无论怎样设计光路，超短焦都意味着要克服「更为复杂的光学结构和镜片数量」（自由曲面镜片）的设计难度，以及「光学结构复杂化后的畸变、色散」 等问题。同时，短焦距镜头也意味着更长、更粗的「镜头结构与体积」。
这些因素都决定了超短焦距镜头不仅技术调试有很大的难度，而且还意味着是将会是极大的提高成本（一台超近距投影的成本，比一台同规格普通投影的成本高了30%以上）。要把一款超短焦智能投影要做到确保性能优异、价格合理等各个维度都趋向平衡，目前许多厂商很难实现。
正是因为如此，当智能LED投影领域头部玩家坚果4月推出首款「坚果智慧墙O1 超近距投影」时，无疑给业内投下一颗重磅炸弹，预售期间短短几日便售罄，一机难求。我也是托了好多关系才好不容易搞到一台，看看表现究竟如何。
