IA-64对IA-32的兼容性，在安腾1（ Merced ）的时候就被重点考虑。比较失败的Merced和相对成功的安腾2（ McKinley ）上，都可以支持传统的x86程序，甚至可以运行MS-Dos 1.0！也可以运行x86版本的Windows NT。在这点上HP和Intel的路径有些许不同。
在1990年代，主流的观点是RISC好于CISC，各家都有RISC方案。安腾的设计个人认为大部分来源于HP。HP拿出来PA-RISC（VLIW架构）和团队，Intel拿出i860（也是VLIW架构）和团队，两家合作搞出来的方案。IA-64诞生之处就考虑了兼容性问题，但HP和Intel因为历史和利益点的不同，方案差别也比较大。因为师出同门，对PA-RISC的兼容主要是软件方案；对IA-32(x86)兼容则采用硬件+软件的方案。Merced和McKinley的Die中都有20%左右不等的芯片面积是为了IA-32兼容：
于安腾版本的Windows NT一起，可以WOW64运行IA-32的程序，就是性能很差。
IA-64对IA-32的兼容性，不是安腾失败的主要原因。 安腾诞生主要对标POWER和SPARC，价格上后者们都非常贵，安腾有很多空间；技术上，RISC和VLIW的概念也非常先进和诱人（相对x86）。所以IA-64和IA-32被空出了不同的生态位，为此，Intel不惜砍掉了打算在x86上支持64 bit的P7项目，为安腾让位。
事与愿违，安腾性能进步缓慢。AMD更是在2003推出支持64 bit的x86 Opteron处理器，不禁性能很好，更是剑指服务器领域。Opteron彻底打乱了Intel的节奏，支持64bit的x86 CPU价格便宜，兼容性强，成为了x86上支持64bit的事实标准，在很多时候被叫做AMD64（只是在后期Intel后期也支持后，被淡化成了x64，与x86对应）。为此Intel不得不仓促迎战，在x86CPU中加入AMD64的兼容方案，这让Intel处于非常不利的处境：Intel不得不同时支持两种迥异的服务器处理方案！
开始Intel还在两个CPU间划分不同的界限，但随着x86性能越来越好，功能越来越强，人为划定的楚河汉界已经没有理由存在，于是安腾落幕，x86(x64)生存，也是自然的结果。 所以，不是IA-32的兼容性杀死了安腾，在某种程度上，是AMD这个小同志不讲武德，杀死了安腾啊 。
