没想到这篇回文选进了日报，去看了下风评很差，大多说我装逼卖弄或偏题，我能理解。
我先为此文糟糕的「用户体验」说声抱歉。
解释一下，我写的时候一气呵成，因为是用手机写的，到后面有点累，所以文末草草收了尾没有很好地切题，也没有再重新校订编辑一下，此为有点偏题的原因。
其次，行文技术分析确实过多，写的时候也没有太顾及非专业读者的感受，导致术语堆砌，不好消化。不过知乎很多问题和答案专业性都很强，不知道大家看不懂的时候是如何评论的？
自我检视行文字里行间似乎没有卖弄的迹象，不知道为什么会有群嘲的效果。
-----------------以下原文----------------
行业从业人员，说几句。
新闻描述有误，有线数字电视不是dvb-t，而是dvb-c。
看了以上所有回答，发现都是支持纯ott笑到最后的，我不赞同。
目前广电各大有线运营商在终端这块普遍在做的动作是dvb＋ott，即利用智能终端（android定制系统，阿里云os就是）对ott的承载能力（主要是对hls、hds、mss、mpeg-dash协议的支持），增加dvb业务的支持能力，如通过cable传输的广播电视业务，以前通过中间件承载的vod业务、增值业务（api集成和浏览器定制）等。对ott的支持没什么好说的，各方面的原因造成的必然趋势。说一下为什么要做dvb业务承载。
有线运营商在智能终端上仍要平移增值业务的原因在于很多增值业务对地方有线运营商是盈利的，可带来稳定持续的高arpu值，如某些游戏，电视购物等。但这块对不使用有线运营商增值业务的用户来说没有意义。
vod集成一是因为有线运营商提供的vod业务实际上质量很高，只是数量堪忧，但可通过引入cp解决，第二个重要原因是出于利旧，要保护原始投资，媒资库的建设、平台的建设、cdn的建设，甚至为了上vod才去做的双向网改造都是巨大的投入（对于有线运营商来说）。
现在说最重要的一点，为什么dvb业务中还要包括通过cable传输的广播电视业务。这是由于cable对于广电有线运营商来说是最后的绝对优质资产，包括两点原因：一、奇高无比的入户率；二、超高带宽。第一点是各大运营商都很羡慕的优势，由于早年需要党政宣传的原因，cable几乎覆盖所有城镇所有家庭，有过相关工程经验的人都知道，最后几米的入户工程是最麻烦，成本也最高的，因此有线运营商的这个优势可谓得天独厚。
第二点，大家可能都觉得有线数字电视可用频点有限，带宽又取决于频点调制，所以带宽有限。实际上目前在普及中的docsis3.0中采用qam256调制采用16频点捆绑（下行）可使上/下行带宽达到160m/800m（共享），这和fttb相当，而新发布的docsis3.1通过更高的调制方式和更多的频段捆绑可使上/下行带宽达到1G/10G，与ftth相当，但是想想ftth的建设和入户成本吧，这时候就发现第一点优势为何那么重要了。
回到开始，为什么广播电视业务甚至vod业务那么重要？因为在提供相同质量体验的情况下，cable平均带宽成本最低，在带宽接近的情况下，hfc网络用户体验最佳（QoS、QeS控制最佳），且不容忽视的一点是，ott采用的是一种渐进式下载播放技术，这意味着对于直播节目，用户收看到的不是实时内容（请先忽视对于大家一视同仁的广电内部审查。。），也就是说，有线运营商以外的运营商，在采用ott技术提供直播服务时，只能无限趋近于广电有线运营商的直播业务服务质量，无法超越。
总结一下，我认为dvb＋ott是完美形态，原因是ott带来的是高开放性，而dvb的支持带来的是入户率极高和带宽极高的有线同轴电缆，即使做纯ott的盒子，我觉得还是要做dvb的兼容，主要就是要利用这根同轴线，利用它来做宽带总比去做ftth要强吧？
懒得写了，有疑问下面评论再讨论吧。。
