我斗胆想说一句，我个人认为田老师的提问里有一个误区。
首先声明，我非常尊敬田老师，而且估计田老师这个提问也没有太细想，所以我并没有任何想要冒犯的意思。万望田老师对我这个小辈多多包涵。
但是我觉得这个误区在目前的ml群体里普遍存在。尤其是可以从ml顶会里面甭管什么paper都得扯上点理论这一现象中就可以看的出来。
所以，我认为有必要将其指出来。
大家都说，理论不能解释所有问题。这个当然没错，但是大家有没有想过：
其实理论本来就不应该试图解释所有问题。
若干年前，我听一门地理课。
第一节课，老师希望大家对地图有个新的认识。
为此，他提出了一个哲学性很强的问题： 模型（model）是什么？
他说，模型是对于现实的适当抽象、简化。某种程度上，模型注定是片面的。
比如说吧，你可以在有的地图里读出人口的迁徙，在有的地图里读出收入的差异，在有的地图里读出山川水文的变化，或者在有的地图里读出某种资源的分布。
但是每一个地图都不可能包含所有的东西。
那这种不全面是一种缺憾吗？ 他问。
不是的，他自己回答了这个问题。
就是因为这个模型只包含了一部分的东西，你才能清楚地从中看出一定的趋势，得出一个big picture。
而当你试图往模型里面塞进太多东西，甚至妄想一比一复刻的时候，模型就失去了意义。
试想，如果说你面前的地图里面每个国家的所有信息都包括了：收入，人口，山川，矿产分布，是否加入北约，是否曾经是前社会主义国家，，是否曾经发生过战争，等等等等。
那你还能看出来什么趋势么？
来一句有些神叨的话吧，当你的眼前有太多东西的时候，你反而什么都看不到。
所以，就像老师说的，模型的意义就在于他是一种合理的抽象和简化。
而往模型里塞进过多的东西的行为，很多时候并不是在改善这个model，
you are simply overwhelming the model。 （也就是给模型过度负荷，但我觉得这里用英文表达最贴切。）
在我眼中，理论和地图一样，也是一种模型。（这里我觉得不要理解得太狭义）
如果说往地图里塞入太多信息算是在overwhelm map的话，现在顶会上试图什么东西都搞点理论做法的行为就是在overwhelm theory。
我不觉得理论对应用一点用都没有。
相反，我认为好的理论不仅仅是for its own sake，也可以对应用起到指导作用。
在很多学科确实是这样的，我觉得cs这边以此为目标也是好事。
但是，请注意，理论起到的是指导作用，并不是像菜谱一样把每一步都告诉你。
我觉得理想情况是这样的。当你在解决一个问题时候，理论能给你一个方向，告诉你这个方向可以试一试，为什么，那个方向可能比较难，为什么。
当你确定了一个方向的时候，剩下的很大程度上是和手头问题相关的engineering的工作。
在我看来，这些engineering的东西压根不需要，也不应该和理论搅到一起。
因为既然是起到了指明方向的作用，那就必须尽可能地清楚。
打个比方吧。你去参考一下两种指路方式。
A：你尽量往左边走，那里会比较平坦，而且还有补给站。你要避开右边，那里有一片荆棘。
B: 你先来一个三百六十度的托马斯全旋，在全旋到一百五十度的时候你能看到那边有一个房子，然后你记录下那个房子的方位，朝着那个房子走，然后中间你要像马里奥一样蹦跳一百下（此处省略一千字） 为什么呢，因为有一个古老的传说，当你托马斯全旋的时神就会帮助你（此处再省略一千字）。
反正我是觉得更清楚的A 比较有用。
希望大家能够get到我可能比较冷的幽默感。 如果说不能，我就给这段删掉吧，哎。
我就是想要阐述清楚这一性质的重要性。
当你试图每一个工程方法、玄学技巧都去解释的时候，那这个理论必然不清楚，也因而使得理论失去了对应用的指导意义。
当然，我也不是说要为了清楚不择手段，只看toy case，一点实用性和generality都不管。
我想说的是，做理论应该要尽量达到清楚、对现实有意义、和generality的一个均衡。即使达不到，这也应该是一个目标。
在我看来，这是理论工作的难点，但也是有魅力的地方。
我上面的这一段话肯定是没法帮大家发paper的，所以呢要是有同学觉得是没用的废话，那我也认没有意见。
而且我人微言轻，说什么也起不了什么波澜。
但是，如果真的要我许个愿的话，我着实希望：
顶会上那种什么都扯个理论的风潮我真心能够尽早停止。
因为在我看来，这不光对专门搞应用的同学不是很友好，而且
it is simply overwhelming theory。
最后，还是想表达一下对田老师的尊敬，以及希望大家工作学业顺利。
