说小米不够有品牌意识和原创精神，我觉得这句话没毛病，在和徕卡的这波合作里，小米最大的问题是把徕卡抬得太高了，技术进步依赖于徕卡可以理解，品牌塑造依赖于徕卡就奇也怪哉！
我此前说过这个事儿：
我就问小米几个问题：第一、徕卡对于小米的意义到底是什么？是助力小米成就高端品牌，还是取代小米品牌，就直接卖徕卡品牌？这个过程中，小米是核心和主力，还是说，只是徕卡的ODM厂商？
第二、小米整个的营销过程，基点到底是小米，还是徕卡？营销的结果到底是小米牛逼，还是徕卡牛逼？如果营销支点落在了徕卡身上，那么如果说接下来其他品牌也推出和徕卡联名的品牌，是不是其他品牌的产品就一样牛逼？人家买这台机子是冲着小米来，还是徕卡来？不要说不可能，实际上徕卡联名的产品不只小米一家，手机上就有夏普，手机之外好几个产品了。
第三、小米和徕卡合作，到底是助力小米实现品牌的高端化，还是说依靠徕卡品牌，借用徕卡品牌，做眼前生意，手机卖一台算一台？
想要借助徕卡的品牌做支点，这没什么，挺好的事儿，但支点的未来在小米身上，还是在徕卡身上？
从技术角度，和徕卡合作问题不大，学华为也不是什么大问题，作为中国最成功的高端手机品牌，华为的每一步成功的关键动作，都值得小米借鉴和学习。
这句话不是贬义，也不是嘲讽。实际上，华为也在做类似的事儿。
比如设计上的学习苹果。
我印象很深的一件事儿，MatePad Pro 12.6发布的时候，华为引入了Dock栏设计，在发布会之前的一次内部沟通会上，媒体们看到这个设计的时候直接提问，华为的这个Dock栏设计有非常明显的苹果风格，后续可能会让人觉得是抄袭苹果，华为怎么看？
华为给出的回答是， 消费者体验是第一位的，苹果身上有非常多的值得学习和借鉴的地方，这点无需否认，也不需要刻意避开 。
后续关于MatePad系列抄袭苹果的言论其实并不多，根本原因在于MatePad系列平板的整体产品特点是鲜明的，其所选择的产品进化方向和iPad是不同的，MatePad系列以-平行视界、智慧分屏为核心的系统交互革新、以超级终端为基础所构建的跨端协同，等等，这些东西是华为主导和迭代演进的。
当两个产品的整体内核呈现出不同的发展方向的时候，细节上的相似之处其实没那么重要，只要你是为了体验的提升而相似，而不是为了相似而相似，即可。
为了体验而相似是去其糟粕取其精华，为了相似而相似则是精华糟粕一把抓。
至少营销上来说，小米把徕卡抬得太高，就属于典型的精华糟粕一把抓了。
在12s 系列的整个传播过程中，小米花了太多的精力去抬高徕卡，绑定徕卡。
比如发布会之前雷军说的，徕卡卖得贵是靠技术：
徕卡作为一家实质性上的数码科技领域的奢侈品品牌，这是一个公认的结果，在数码相机时代，徕卡早就落伍，早就不是当年德系双巨头时代的技术支持和驱动的品牌了。
徕卡相机卖得这么贵，也和技术没半毛钱关系，卖得其实就是所谓的情怀和底蕴。
纯论技术，在民用相机领域，徕卡和日系的距离已经是代差级别的了，徕卡现在很多东西其实就是依赖于日系完成的，比如和松下的联名，真的就是联名而已，松下做技术，徕卡贴标。
雷总说这个话的出发点其实不难理解，奢侈品和联名溢价和小米的传统叙事语境是冲突的，小米的语境是良心和性价比，这和徕卡的溢价模式是背道而驰的。
为了解决这个冲突，小米硬生生和徕卡来了个反向定调，可徕卡就摆在那里，指鹿为马的营销并不会改变徕卡本身，恰恰相反，会让人这个品牌不诚实。
更何况，高端化本身就和小米过去的叙事语境是冲突的，性价比只是手段，而不是目的，这句话在高端化过程中，一定要认清楚，高端化的本质就是溢价能力的构建！
这也是小米给出的另一个让人迷惑的点，一方面全力追求高端化和品牌溢价，一方面又不愿意承认这一点，然后就有了我们所熟悉的米系高管的日常合集。前脚刚刚我卢本伟打死不吃，后脚就真香定律了。
抬高徕卡之后绑定徕卡，这是我感受到的小米这次传播中最大的主线，所以就有了那句神一样的广告词「这真徕卡」：
这句广告词按照粉圈的解读，那就是，这是真的徕卡，那谁是假的徕卡？暗示讽刺华为。
这个解读当然是可笑的，它的可笑之处在于，在一个默认徕卡高高在上的语境里的思考，而这个默认，恰恰是错的。
华为和徕卡的合作五年，本质是华为影像的成功，而不是华为联名徕卡的成功。
实际上，在今天的主流消费者群体里，徕卡的存在感是极低的，这个极低其实是两个方面，一个是专业相机本身在大众消费市场的存在感就在不断下降，另一个是徕卡在专业相机领域本身也是明日黄花了。
华为联名徕卡这个事儿重要的从来就不是徕卡这两个字，而是传统影像巨头这个概念。
但过去十年里，整个消费认知里一个非常重要的点恰恰是，手机对相机的替代，手机是比相机更好用的日常记录工具。
所以这个时候，更好的概念是传承和进化，在传统影像巨头的经验能力帮助下，构建新的影像认知，完成新的影像进化，这个才是一个很适合的概念。
小米学习华为，我觉得没什么问题，和徕卡合作也没什么问题。
但把徕卡供起来，当成小米旗舰的精神内核去塑造，问题很大。任何一个真正强大的品牌，你可以在产品和技术上依赖供应链，但在品牌塑造，尤其是品牌精神内核的塑造上，一定要牢牢抓在自己手里。
你技术和产品打造依靠供应链，你品牌塑造还依靠供应链，那么什么才是你小米的呢？
是不是接下来有一个品牌，买了高通的芯片，三星的屏幕，索尼的传感器，加上谷歌的系统，然后再贴上一个徕卡的标志，就可以取代你了？
反正这真徕卡嘛，跟你小米有什么关系？
又或者，我再来点这真蔡司、这真尼康、这真佳能、这真索尼、这真富士、这真适马、这真奥林巴斯、这真宾得、这真adidiaos？
所以，某种意义上，李楠的这个话，是对的。他也的确是从传播的角度来评价这个事儿的。
