读研的时候貌似看到过这个问题，没想到几年过去，依然还是无人应答。。。
因为当初是从计算机跨到了心理学，所以对于如何写好一篇社科论文可以说是毫无头绪。而被「发不出论文就延毕」的恐惧支配着的答主，每天除了上专业课就只有泡在图书馆里，一边为解释数据结果找参考文献，一边学习如何写好一篇论文的方法论了——幸运的是，研一刚开学1个月，就遇见了一本几乎是零基础入门级别的科学论文写作指导：
（在这里不得不说那年十一放假选择宅在学校泡图书馆的决定真的是很正确了，省去了不少走弯路的时间，最终能够顺利发出论文按时毕业也跟当初的决定不无关系）
最近因为工作的关系又翻到这本书，发现已经出到了第9版。书里对于如何提出一个好的假设是这样建议的：
1. 好的假设是有道理的，或可信的。 即它们根据可信的观点和事实来设立相应的研究假设。 具有良好根据的假设在测试的时候可以获得更高的回报。 因此，你必须做基本的文献查阅工作去查明你的观点是否与科学文献中的结果相一致。如果不一致，你就需要思考这些矛盾，并决定（在教师的帮助下）是否重新查找有新颖性的观点或形成其他的研究假设。2. 好的假设是简洁、逻辑连贯、与现实一致的，并且专业术语运用精确。 要看你的专业术语是否使用正确，请查阅心理学APA词典或心理学百科全书（或者你感兴趣的任何内容），但是不要仅仅依靠网络搜索。为了确保你的假设是简洁和连贯的，请询问你的老师，他会教你如何删掉难以驾驭的文字。
3. 好的假设是可验证的，如果不正确的话是可以证伪的。 富于想象力的人对即使最荒谬的观念也可能提供支持,而那些大多数科学家认为通过任何方法都无法证明其对错的假设则不属于科学的范围。例如，「所有的行为都是我们身上善恶的产物」不是科学假设， 因为它陈述得如此模糊以致根本不能进行实证验证。——p.13, 【如何写作规范的论文：基于APA格式的指导手册（第9版）】
这里以答主已经发表的一篇文章为例，文章的标题是 Patience as a Mediator Between the Dark Triad and Meaning in Life ，主要内容是在于考察人格黑三角（Dark Triad）、安忍（Patience），以及人生意义（Meaning in Life）三个变量之间的关系。
文章有三个假设：
(a)三种黑暗人格特质与人生意义负相关；
(b)安忍与人生意义正相关；
(c)安忍在人格黑三角与人生意义之间存在中介作用。
最后的假设c其实还隐含了一个「三种黑暗人格特质与安忍负相关」的假设d。以这个假设为例，通过前期的文献阅读可以发现，人格黑三角中的三个维度——自恋、马基雅维利主义和心态异常（psychopathy，又译为心理变态）三者的共同之处是都与较高的冲动性和攻击性相关。
比如，有研究表明，压力情境中，在人格黑三角量表上得分较高的个体，更容易产生敌意或报复心理 (Brewer, Hunt, James, & Abell, 2015; Goncalves & Campbell 2014; Jones & Paulhus 2010; Richardson & Boag 2016)。
此外，尽管有证据显示自恋水平较高的个体可以在压力情境中保持相对的冷静与适应性(Birkás et al. 2016)，但是当这些个体处于自我意识受到威胁（ego-threatening）的情境中时，便容易失去理智，而采取攻击行为(Bettencourt et al. 2006; Jones and Paulhus, 2010)。类似地，当面对包含肢体冲突的挑衅苗头的时候，心态异常维度上得分较高的个体更倾向于直接诉诸暴力。
相较之下，马基雅维利主义水平越高，个体的执行功能（executive functioning）也越高(Jones & Paulhus 2011; Jones & Paulhus 2017)，不过这些个体对于压力的耐受力却是较弱的(Birkás, Gács, & Csathó, 2016; Petrides, Vernon, Schermer, & Veselka, 2011)。
简单理解就是在人格黑三角量表上得分较高的个体，更容易冲动、攻击性强、抗压能力较弱，换句话说他们的安忍水平可能较低。
所以，综合书里对「如何提出一个好的假设」的定义，以及上面的分析，就假设d而言，它得先有前人研究的支撑，然后从表面意思上理解，听起来是符合逻辑的、甚至是可以在现实生活中被观察到的，最后，它是可以通过实验研究和统计数据来验证的。
写了这么多，个人的经验是，在心理学领域中，要提出一个好的或者说是能被导师或审稿人认可的实验假设，跳不开的一步是不厌其烦地查阅大量与研究变量或对象有关的科学文献。关于如何利用各种数据库和资源检索引擎自己需要的核心文献，前面提到的那本书里也有详细阐述，有需要的小伙伴可以找来翻一翻~
以上~如果觉得有帮助的话，收藏的同时，点个赞能让更多有需要的人看到哦~^^
References:
Birkás, B., Gács, B., & Csathó, Á. (2016). Keep calm and don't worry: different Dark Triad traits predict distinct coping preferences. Personality and Individual Differences, 88 , 134–138.
Bettencourt, B. A., Talley, A., Benjamin, A. J., & Valentine, J. (2006). Personality and aggressive behavior under provoking and neutral conditions: a meta-analytic review. Psychological Bulletin, 132 (5), 751.
Brewer, G., Hunt, D., James, G., & Abell, L. (2015). Dark Triad traits, infidelity and romantic revenge. Personality and Individual Differences, 83 , 122–127.
Goncalves, M. K., & Campbell, L. (2014). The dark triad and the derogation of mating competitors. Personality and Individual Differences, 67 , 42–46.
Jones, D. N., & Paulhus, D. L. (2010). Different provocations trigger aggression in narcissists and psychopaths. Social Psychological and Personality Science, 1 (1), 12–18.
Jones, D. N., & Paulhus, D. L. (2011). The role of impulsivity in the Dark Triad of personality. Personality and Individual Differences, 51 (5), 679–682.
Jones, D. N., & Paulhus, D. L. (2017). Duplicity among the dark triad: three faces of deceit. Journal of Personality and Social Psychology, 113 (2), 329.
Petrides, K. V., Vernon, P. A., Schermer, J. A., & Veselka, L. (2011). Trait emotional intelligence and the dark triad traits of personality. Twin Research and Human Genetics, 14 (1), 35–41.
Richardson, E. N., & Boag, S. (2016). Offensive defenses: the mind beneath the mask of the dark triad traits. Personality and Individual Differences, 92 , 148–152.
