文 | Wong.Siu.Sun
我个人理解：
城市群是城市经济发展高度市场化的结果。
都市圈是政策引导经济发展的必备手段。
由于本人在珠三角，因此更多的论述可能会基于珠三角的发展情况来描述我自己的观点。
一直以来，城市的发展一直是政策与市场化并行。
改革开放特区有三个在广东，这是政策。改革开放珠三角腾飞，这是市场化的结果，因为文化地缘经济等因素，港资更倾向于在广州、深圳落子，这都是市场这只无形的手在起作用。这只手，让广深佛莞多点开花，迅速发展，但也导致广佛莞城市界面不好看，城市撕裂感较强，都市圈层不明显等后续不利发展因素。但你狭小地界中冒出了很多个城市界面，这可不就是城市群了嘛。归根结底，巨大的市场带来的市场化，让珠三角的城市群雏形打下基础。
而都市圈，我认为是一个层级一个层级向外辐射，有很强规划感的城市集群。新世纪以来，广州发展南沙，开始广佛同城，正式踏上珠三角的都市圈之路。以广州市区为中心，顺德南海南沙为二级圈层，再辐射外界的比较系统的构想浮出水面。其实很多市场主体并不倾向于这样的发展方向，他们更愿意在市区周边建厂，这样与政府沟通更方便，同时也离市场都更近。但政府通过税收减免、政策引导、增加配套等方式，可以让更多市场主体进驻第二圈层发展，或者从第二圈层中生根发芽。但成果人尽皆知，南沙当时的发展不及预期，南海千灯湖，顺德大良倒是发展起来了。
所以2010年前的这两个例子，是不是说明市场化带来的城市群会比政策导向打造都市圈会更好呢？
不尽然。
近十年来，市场化悄然转变了角色，只能在政策下扮演辅助的角色。
2008年金融风暴后，中国依旧能腾飞，不是靠的无序发展，而是靠我们政府深化改革，调节供需，才换来的高增长，这一系列的宏观政策也影响着城市的规划，如果还靠着市场调节，那我们如今达不到这样的高度。所以，城市发展需要让企业集中，让企业竞争，让企业在对的方向挖掘市场，广州用珠江新城挖掘金融，地产的潜力，用琶洲西区挖掘电商互联网的潜力，用科韵路挖掘游戏的潜力，用科学城挖掘电子制造的潜力，深圳用南山后海打造高新技术、制造业的潜力，用福田提升金融的市场潜力，东莞用松山湖挖掘通讯的潜力，这里有市场给的机会，但更重要的是政策去抓住这个机会。这就是城市打造集群的意义。相反，近十年，与我们发展方向无关的产业被抛弃，广州市中心的批发产业没落，广钢，广船，水泥厂也从叱咤风云，到慢慢没落，海珠西边，越秀，西关，能见到的吊机屈指可数。你只有这样，才能继续保持竞争力。
因此，以产业为主导的城市能级分层开始出现。广州以地产，互联网，金融三叉戟为核心，第二圈层以人工智能，生物医药，汽车，交通等行业包围并服务核心圈层的格局也准备显现，深圳则区分明显，南山以制造业为核心，第一圈层是南山的研发，第二圈层是关外的各个工厂及外包，层层递减，福田以金融为核心，圈外融资需求逐级向内提升，拱卫金融中心地位。
但如今各城市的发展，开始趋同，城市内已有明确分层后，各城市就找旁边的城市开始分级分层。甚至分级的手段也颇为相似，都是先用政策培育或吸引高新技术或知名企业聚在一起，形成集群作用，然后通过给这些企业配套优良的城市服务，然后再通过市场聚集更多的市场主体，从而创造更高的税收和土地价值。在珠三角来说，最成功的就是深圳后海附近的高新科技园，最近闹的最热的就是广州的琶洲西区。城市内分级如火如荼在建设当中，各城市间分层级的规划也浮于水面。
所以都市圈的建设是现在的主题。
但已然标准化的都市圈建设是否能带领着各城市建立更大规模，更高质量的发展这个必须打一个问号。有一点隐患在于全球化是否还能给中国创造大量的贸易顺差，中国的市场是否还是一滩活水，从而让中国人有这些市场潜力去开发这样的新城。这些都是未知的。如果只是让企业从这搬去那，再从那搬去这，打土地价值延时的牌，这一点意义都没有。所以，归根结底，未来还是要积极寻找扩大产能的方向，这样未来都市圈化才有意义，而市场化建立起来的城市群，未来暂时没有意义，我们不需要在上海旁边再建一个上海，需要的是苏州、杭州这样第二能级的城市包围在上海中间，围绕上海打造更高质量的经济发展，或者说广州—佛山—肇庆这样的三级都市圈才有意义。
而至于说上海旁边的苏州能不能成为第二个上海，或者说就算苏州成为了第二个上海是否就有意义，大家也应该多看看前车之鉴的广深之争，内耗对国家对城市一点意义都没有。就算是远隔千里的上海和广州、上海和深圳、北京和深圳，也在给我们上演一次又一次的城市竞争和内耗，而最终无一例外，政策更好的城市获得了竞争的胜利。
