在美国的马克思主义者遇到了一个问题，那就是马哲理论在西方这么多年的发展之后变成了艰深无聊的大部头理论体系，没有一个人读得进去了。相反维护资本主义的右派可以简单地构建他们美好社会的愿景而获得大批大批的追随者。如果你看过前几年齐泽克和彼得森关于「资本主义还是社会主义会更让人幸福」的辩论，你会有更深的理解。当然，国内的左右划分并不一样。你觉得哪边更有力量一些？
东南亚漂给我的感觉很像瑞典环保小姑娘，但是这不是一件坏事。我想起齐泽克表达支持瑞典环保小姑娘时候的评论：「你想活在一个民主到我们要讨论强奸到底有没有罪的社会里面吗？我更愿意活在有人说什么‘她可能很享受......’的社会里，他很明确地告诉大家自己是个傻子。」我蛮喜欢东南亚漂的车轱辘话的，即使他没什么水平。我知道问题是存在的，996是不对的，内卷是不好的，外卖小哥的生活是辛苦的。我不需要在我想到这些问题的时候，即使它们令我难受，去寻找一个用海精专的数据减轻我的不适感，告诉我这些问题啊，它是必要的它是合理的等等种种屁话的人，更何况他之前表达过甚至相反的论点（996阶层上升论）。可能有人会因为李建秋的话产生某种解脱感，对于我来说，我只感到很割裂，我不知道他到底在维护什么。相反，东南亚漂甚至根本比不过一个大喊「how dare you」的瑞典小姑娘，我不想嘲笑他是因为我知道问题在那里，至少还是要允许一个指出（更好的词是暗示）问题的人的声音。当然，神油这种东西确实是恶臭至极。
如果你有时间，强烈建议看一下下面的这个视频。
还是要说，我并不同意东南亚漂的结论，李建秋的话也很有道理，我只是觉得大家的思路不对。我看到高赞说东南亚漂诉诸道德，诉诸道德就诉诸道德吧，当年工农一起革命是因为有人给了他们详实的数据来证明他们的收入会达到什么样的水平吗？不是，「看见那块土地了吗，跟着我们走它就是你的。」我不知道李建秋是什么成分，但是我知道他不是一个左派，我也更看不懂知乎上的左派究竟是什么成分。我只是不希望讨论到最后，两边的人都不记得问题还摆在那里了。就我看到的来说，东南亚漂至少离问题更近一些。
