因為美國在漫畫界大搞出版審查
由「美國漫畫雜誌協會」稽核後，該漫畫才允許在美國出版。這一政策一直執行到2011年，但60余年的約束已經對美國漫畫業造成了不可逆的沖擊。
當時的美國教育界批評「漫畫會給學生的閱讀能力和文學品味帶來惡劣的影響」；美國宗教老保反對「不道德」，說「叢林漫畫中存在衣著暴露的女性和犯罪漫畫中對惡棍的美化」；某紐約精神科醫生還認為「兒童會模仿漫畫人物的行為，這些內容會讓兒童對暴力失去敏感」。
不能說十分相似，只能說一模一樣
其實我不太明白，為什麽「民主」和「自由」在某些人的觀點裏似乎是相互保障的，然而現實中這倆是相互制約的。
英語裏的「民主自由」，也是「democracy and liberty」，是兩個並列而非一體的原則。連美國兩黨都經常站兩邊，無非「民主」換成了「平等」，「自由」換成了「效率」。
別忘了，美國建國基礎除了五月花號上的那份契約，還有一本厚厚的聖經，清教徒視角的。一個能在20世紀20年代最紙醉金迷的時期在全國推廣禁酒令鬧到黑幫四起的國家，一個六七十年代還在爭論種族隔離政策的合理性的國家，它不保守反自由可能嗎？
一人一票的民主制度一定容易偏保守，因為社會結構是金字塔型的，占主要票倉的一定是社會上相對窮的人。底層人民的娛樂方式因為資本較少而限制頗多，還因此生活高度充斥著辛苦勞動，需要給苦難賦予意義、給娛樂賦予罪惡才能允許自己這樣過下去，要他們跟吃飽了撐的「工賊」和「被上帝眷顧者」等中產共情的可能性幾乎為零，更何況美國當時依然保留著「世界工廠」的地位。
縱觀美國的歷史，就是一個高度理想化的松散的自由主義宗教公社逐漸向現實主義的集權資本主義民主國家轉變的過程。美國成立不久就以收稅的名義約束了全體公民的自由，至今美國稅務局依然是擁抱獨立暴力武裝的部門；不到一百年，美國人就用一場內戰，讓北方工業州的民主剝奪了南方原材料州的自由；又過了不到一百年，美國人連新資本主義國家效仿前人建立帝國主義經濟模式的自由都不認了。
雅典最輝煌的時期的確是全民民主的時期。但歷史課本沒有告訴你的是，所謂雅典最輝煌的時期，雅典民主之父伯瑞克利在執政官的位置上連任了14年一直到死，在他任上透過了新的公民法使得雅典國籍不再落地獲取連記述希臘史的赫洛多德都哀嘆「自此，雅典失去了她的包容」，而之後睿智的雅典公民選上來的不是廢物就是軍國主義廢物。
史書也沒有告訴你，斯巴達的國王放個屁都要有五個監察官監督，沒有這五人同意出兵都得十三道金牌召回。斯巴達在後期也開始學習雅典的制度和放松對黑勞士的壓迫，積極與波斯總督接觸獲得資金支持，才戰勝了臨陣換將又換將送掉一整支艦隊急眼了連砍10個將軍被迫把政體改代議制之後又改回來繼續換將又換將的逆天雅典。
你要民主（平等），也許是失業工人的崗位，是流浪農民的故地，你就不得不在客觀事實上維護舊秩序；你要自由，也許是叫飯店服務員跳科目三的自由，也許是要外賣小哥快遞到家的自由，你就不得不在客觀事實上對他人剝削。兩種階級的矛盾幾乎是不可調和的。
美國成功的要素與其說民主，倒不如說有三權分立支持的法制削弱了權力對沒有暴力組織對法院的壓力，使資本敢於在美國長期投入最多的資本，相對富余的資本吸引越來越多的人才來到美國，形成良性迴圈。
為什麽中西方老祖宗天天盼著有個好皇帝而不是好總統，為什麽柏拉圖盧梭等偏自由哲學家對包含社會底層的全民民主高度警惕，為什麽法國人民折騰好多年到頭來還是請拿破侖稱帝，很多自由派真應該動腦子考慮一下民主到底是不是萬靈藥，怎樣的民主才是好的民主。
