先放結論：內奸的角色設定，不符合三國殺常見的套用場景，
因為內奸玩的是資訊，是先後手，而三國殺玩的是點數，是人數對抗。
這導致內奸難度激增。
解釋之：
內奸的角色設定：攪亂局勢，左右逢源，生存到最後。這是一個註重賽局、謹慎緊張的情境。
三國殺的的套用場景：桌遊，幾個好友在聚會場合坐下來，進行對局。這是一個很輕松、開放對話的環境。
（不會吧不會真都是壓力哥吧）
得出結論一：
三國殺身份資訊保密性不強，內奸需要創造資訊差，但是這會被面殺的環境輕松破壞。
然後，看一看三國殺的常見玩法：
無內局，如33，國戰，更註重對抗，玩法更類似於【風聲】。
有內局，更註重賽局和資訊差，玩法更類似於【阿瓦隆】和【狼人殺】。
這就意味著，內奸需要一個賽局的空間，我們不妨考慮一下此類遊戲常見的設計思路：
資訊強的角色，能力弱，且同樣適用於勢力
前者可以用梅林、派和刺客來得到印證：
梅林資訊最多，不能露頭；刺客很強，但是會被混淆視聽；派資訊平庸，於是人人都跳。
後者可以用狼人殺來印證：
好人人數多，資訊很亂，狼隊人數少，但是明確知道勢力，中立（如戀人）有資訊，但勢單力薄。
這就可以形成制衡，內奸在選將時沒有武將優勢，作為單一勢力，人數能力都不占先，只有資訊這一塊可以入手。
回顧結論一，兩輪下來，身份基本上就已經明了，沒有資訊優勢（噔噔咚）。
如果我們都喜怒不形於色，場外看不出身份，閣下如何應對呢？
答案是，還是不行，原因有二，一是「忠臣」這個角色的存在，反賊跳完，內奸自然暴露：
考慮單忠局（六人及以下，基本上是較常見的，以五人場為例），忠臣的資訊其實和內奸是一樣的，且可直接跳忠，因此天然優於內奸：
如果不跳反，忠臣和內奸的準備時間一樣長，無優勢；
如果跳反殺忠，以勝利條件脅迫忠臣合作（反贏內奸得一分），主忠可能會考慮直接滅掉內奸再打，註意，第一輪內和主忠都沒有先手，反賊不說砍了內、哪怕是砍主，內奸都沒有優勢，且在主忠劣勢局會被主忠反過來脅迫，這樣同樣沒有優勢；
多忠局人數更多，內奸更容易攪渾水，但是迎來了新的問題：
人數的平衡問題，即「三國殺必將快速走向明牌賽局」，這個結論著來自於一個常見的打法：
跳反——快速集火
當反賊大於三人時，反賊的邏輯會發生變化：人數超過血量閾值，此時一人一刀的傷害已經能威脅到大部份武將，包括主公。
三反開局跳，第二輪直接點殺後置位忠內，四反甚至可以兩輪秒掉主公。
這種情況下，反的身份資訊、主公的額外一血都沒有很大意義（除了某些變態盾主），於是跳反很常見，
一旦反賊出來，內奸相當於被迫站在主公的一方，在前置位會廢桃，後置位容易被秒。你一個人的制衡能力有限，發揮不了什麽大用，就算強aoe（祝融袁紹這種），也可能出現主公先倒的情況。
當然，此時內奸的資訊確實多於主忠，但是反賊資訊卻又優內奸（主公武將名牌可針對），因此內奸位還是拉。
得出結論二：內奸身份價效比太低
最後，考慮一些高端局：
禁場外，反不全跳甚至不跳，內奸純攪渾水，且始終和忠臣酷似，主反、反反都分不清對方，是否就可以實作制衡了呢？
此時：
拖後期的話，主公越來越硬，反賊後期二打一都不一定打得過，所以最好還是一起莽死一兩個個外接位，打三三or二二，那麽此時死的那個倒黴蛋，他是忠、是反、是內，有什麽區別呢？
得出結論三：內奸的身份不具備足夠的額外存活價值
聊聊底層邏輯吧，
在場外，三國殺是桌遊，是社交遊戲，這就註定你沒辦法同時註重資訊賽局和技術對抗，這就讓內奸這個角色天然不適應環境；
在場內，三國殺設計，沒辦法實作很好的雙身份迴圈：即開始前陣營和開始後角色的雙迴圈，因為各個勢力的特點並不突出，內奸也沒有因其勝利條件苛刻而得到對局期間的額外優勢。
在網殺中，內奸的選池稍多，這算是一點小小的彌補：你有更大可能拿到擅長的武將。此外，場外對話更少，也是對內奸的一個利好。
畢竟你的勝利手段不是身份，而是靠手裏的牌的運氣和營運，若能殺光全場一次，何嘗不是一種樂事呢？
