消費主義:消費體現個人身份,消費的目的不是為了實際需求的滿足,而是不斷追求被制造出來、被刺激起來的欲望的滿足。
典型例子:跟風買名牌大衣。
穿名牌是富人身份的體現。如果一個人,他並不富裕,這件名牌也不是他的實際需求,但他需要消費,需要「買名牌大衣」這個消費過程的符號價值,這樣就能滿足他被刺激起來的「我是富人」的欲望。顯然,這是一個典型的陷入消費主義的人。
但是,你不能說買名牌大衣就是陷入消費主義。一個本身就經濟自由的人,他需要買新衣服了,於是買了件和他經濟實力匹配的衣服,這並不是陷入消費主義。
換個和遊戲相關的例子可能會更好理解:買3A大作。
如果一個人認為買3A大作就是高端遊戲玩家身份的體現,而他本身並不是這款遊戲的受眾,買了之後也玩不下去,放那吃灰,但他熱衷於曬,熱衷於「買3A大作」這個消費過程的符號價值,這樣就能滿足他被刺激起來的「我是高端遊戲玩家」的欲望,這也是一個典型的陷入消費主義的人。
但你不能說買3A大作就是陷入消費主義,我買這款3A大作,就是因為我想玩這款遊戲,我欣賞它,熱愛它,願意為它在我力所能及的尺度上付費,所以我哪怕再去買dlc,買原聲碟,買追加產品,那也是為我的實際需求消費,這並不是陷入消費主義。
在這樣的基礎上,我們再談gacha,應該就清楚了吧?
我並不需要這個裝備,這些虛無縹緲的數值,但我需要「氪佬」這個身份,硬著頭皮嘩嘩充錢,在「氪金」這個消費過程中得到被刺激起來的欲望的滿足,這是消費主義。
但你不能說玩gacha遊戲就是陷入消費主義,理由和上面的3A大作一樣,甚至還多一條:很多人玩gacha遊戲一分錢沒花,他都沒消費,你說他陷入消費主義?
看到這,發現一點沒有,為什麽同樣是買了名牌大衣、3A大作、gacha手遊,有的人是消費主義,而有的人卻不是?
用我的說法,消費主義:消費者沒有消費品中獲得實際價值,反而在消費這個行為中獲得了一個符號價值。發現沒有?定義消費主義,看的不是消費品,而是消費者。消費過程中,你是需要這個物品,還是需要買這個物品這一消費行為?
其實我們常見的雙十一這種消費節,促銷打折,也是消費主義的一大體現。我本來不需要買啥,但是雙十一來了,我需要在此期間進行消費這個行為,不然我就虧了,這顯然也是消費主義。但是,我本來就需要買個東西,正好在雙十一期間買了,這不是消費主義,反而是一種勤儉持家。
所以我看到現在很多人對消費主義的批判,壓根沒搞清楚什麽是消費主義,「買名牌就是消費主義」,「買3A大作就是消費主義」,「玩gacha手遊就是消費主義」。「買奢侈品、買數位產品、買彩妝、買古董古玩,都是消費主義」。弄的好像除了衣食住行基本需求以外的消費都是消費主義。
其實本質上,就是對這自己不會去消費的領域逼逼賴賴罷了。我消費的就是物有所值,別人消費的就是人傻錢多。
有這時間被「批判消費主義」消費,還不是早點讓自己經濟自由。