消費主義：消費體現個人身份，消費的目的不是為了實際需求的滿足，而是不斷追求被制造出來、被刺激起來的欲望的滿足。
典型例子：跟風買名牌大衣。
穿名牌是富人身份的體現。如果一個人，他並不富裕，這件名牌也不是他的實際需求，但他需要消費，需要「買名牌大衣」這個消費過程的符號價值，這樣就能滿足他被刺激起來的「我是富人」的欲望。顯然，這是一個典型的陷入消費主義的人。
但是，你不能說買名牌大衣就是陷入消費主義。一個本身就經濟自由的人，他需要買新衣服了，於是買了件和他經濟實力匹配的衣服，這並不是陷入消費主義。
換個和遊戲相關的例子可能會更好理解：買3A大作。
如果一個人認為買3A大作就是高端遊戲玩家身份的體現，而他本身並不是這款遊戲的受眾，買了之後也玩不下去，放那吃灰，但他熱衷於曬，熱衷於「買3A大作」這個消費過程的符號價值，這樣就能滿足他被刺激起來的「我是高端遊戲玩家」的欲望，這也是一個典型的陷入消費主義的人。
但你不能說買3A大作就是陷入消費主義，我買這款3A大作，就是因為我想玩這款遊戲，我欣賞它，熱愛它，願意為它在我力所能及的尺度上付費，所以我哪怕再去買dlc，買原聲碟，買追加產品，那也是為我的實際需求消費，這並不是陷入消費主義。
在這樣的基礎上，我們再談gacha，應該就清楚了吧？
我並不需要這個裝備，這些虛無縹緲的數值，但我需要「氪佬」這個身份，硬著頭皮嘩嘩充錢，在「氪金」這個消費過程中得到被刺激起來的欲望的滿足，這是消費主義。
但你不能說玩gacha遊戲就是陷入消費主義，理由和上面的3A大作一樣，甚至還多一條：很多人玩gacha遊戲一分錢沒花，他都沒消費，你說他陷入消費主義？
看到這，發現一點沒有，為什麽同樣是買了名牌大衣、3A大作、gacha手遊，有的人是消費主義，而有的人卻不是？
用我的說法，消費主義：消費者沒有消費品中獲得實際價值，反而在消費這個行為中獲得了一個符號價值。發現沒有？定義消費主義，看的不是消費品，而是消費者。消費過程中，你是需要這個物品，還是需要買這個物品這一消費行為？
其實我們常見的雙十一這種消費節，促銷打折，也是消費主義的一大體現。我本來不需要買啥，但是雙十一來了，我需要在此期間進行消費這個行為，不然我就虧了，這顯然也是消費主義。但是，我本來就需要買個東西，正好在雙十一期間買了，這不是消費主義，反而是一種勤儉持家。
所以我看到現在很多人對消費主義的批判，壓根沒搞清楚什麽是消費主義，「買名牌就是消費主義」，「買3A大作就是消費主義」，「玩gacha手遊就是消費主義」。「買奢侈品、買數位產品、買彩妝、買古董古玩，都是消費主義」。弄的好像除了衣食住行基本需求以外的消費都是消費主義。
其實本質上，就是對這自己不會去消費的領域逼逼賴賴罷了。我消費的就是物有所值，別人消費的就是人傻錢多。
有這時間被「批判消費主義」消費，還不是早點讓自己經濟自由。
