感謝@蟲來007 提供的素材～
曹植【洛神賦】自問世以來的接受史一直離不開一個喜聞樂見的八卦話題，就是說曹植在【洛神賦】裏寫的是他的嫂子，即魏文帝之妻文昭甄皇後。
甄氏的名字在正史裏本無從考證，現在的許多影視劇裏一出現甄氏，多給她起名叫「甄宓」，而且這個名字被大家接受起來，就像孫夫人名叫「孫尚香」一樣，似乎已成為理所當然。而說到底，大家對甄氏名「宓」這個梗的接受主要來自曹植【洛神賦】中的一句：「斯水之神，名曰宓妃。感宋玉對楚王神女之事，遂作斯賦。」
而這就是以訛傳訛的開始。
於是有人根據「宓妃」二字猜測甄氏叫甄宓。然後又拿這個來印證【洛神賦】原型是嫂子。
這是個邏輯死迴圈，很顯然是不對的。
據筆者粗略統計，唐朝以前提到甄氏的文獻，有【三國誌-魏書-後妃傳】【魏略】【後漢書-孔融傳】【世說新語-惑溺篇】【典略】【文士傳】等。這些文獻中主要說到的都是甄氏如何美貌，其中【孔融傳】和【世說新語】裏記載了曹丕如何「私納」甄氏，【孔融傳】說孔融在寫給曹操的書信裏借古諷今揶揄說，「武王伐紂，以妲己賜周公。」 當時曹操征袁紹，攻破鄴城後，曹丕納了甄氏。誰是武王，誰是周公，誰是妲己，那還不是一目了然嗎～【世說新語】記載了兩個故事，第一個是【惑溺】篇，說曹操攻破鄴城，「曹公之屠鄴也，疾令召甄。左右白，五官中郎將已將去。公曰：今年破賊正為奴。」另一篇還記載說曹丕宴請客人，叫甄氏出來給大家看。劉楨因為直視甄氏，被曹操聽說了，就罰他去服勞役。
對於「今年破賊正為奴」那句話的「奴」究竟指曹丕還是甄氏，其實是有爭議的。有說是指曹丕，意思就是曹操打趣說，弄了半天老子今年打仗都是為了你小子。也有人直接把「奴」解讀成說甄姬，那就等於曹操非常露骨地挑明，自己想要甄姬，結果被兒子捷足先登了。以曹操的情商，我相信他絕不會這麽直白的。但不管怎麽說，【世說新語】屬於小道訊息八卦故事雜誌，素來以抹黑曹魏統治者著稱，它所記載的甄氏的故事就都說操丕父子共爭一女，毫無風度甚至有些可笑。從中也可見在魏晉以來大家所接受的甄氏形象，已頗有些紅顏禍水的色彩。但這幾個甄氏的故事爭端主要在操丕父子之間，所有這些記載中，甄氏和曹植之間還沒有交集。
所以曹植是何時被人拉入他爹和他哥主營的甄姬粉絲後援團的呢？
甄氏與曹植傳緋聞，是直到南北朝以後才開始的事了。緋聞來自南梁簫統所編【昭明文選】和唐代李善在【文選】中對【洛神賦】的註解。
【昭明文選】中提到了甄氏死後，曹丕拿出她曾用過的金縷玉帶枕給曹植。唐代李善的【文選】中也稱：曹植求甄逸女未遂，為曹丕所得。甄逸女被曹丕皇後郭氏讒死，曹植有感而作【感甄賦】，後魏明帝改題為【洛神賦】。
此二人為何如此解讀【洛神賦】，我們已難以推測。單從魏晉以來的史書和小道訊息雜誌來看，前人似乎並沒有為他提供任何實錘線索作為佐證。也許稗官野史之中的甄氏原本就已經給人留下了紅顏禍水的印象，又也許是李善自己的人生經驗註入了其中？
【洛神賦】與甄氏的關系，於歷史雖無據可考，於文學卻並非無本之木，無源之水。
黃初二年，甄氏被曹丕賜死，半年後的黃初三年，曹植在去京師朝覲的途中作【洛神賦】。
曹植與甄氏，一個在權力角逐中失意，一個在後宮爭鬥中失寵，都是遭曹丕迫害的落魄傷心人，偏偏二人又都頗有才情，連顧影自憐的方式都是那麽如出一轍。
這兩條平行線似的生命雖沒有任何顯著的交集，但他們相似的人生際遇又怎能不令天下文人為之共情呢？面對薄命紅顏的不幸，仿佛唯有讓她活在才子多情的詩中，才算找到了慰藉，找到了補償。
文人們便是這樣，以他人故事澆自己心中之塊壘，也為曹植之「洛神」增衍出了新的文學形象。
總之以此為轉折，曹植【洛神賦】所寫系甄氏的說法自唐宋以來愈演愈烈，明清時期已固化為文人心中的普遍共識。
唐代李商隱繼承了簫統和李善的腦洞，寫出了「宓妃留枕魏王才」的詩句。北宋的文同寫到了「江令歌瓊樹，甄妃夢玉衣。」 可見唐宋時期，甄氏與曹植的緋聞成為文人墨客筆下詠嘆才子佳人、悼紅惜花的一種典型文學意象。
一旦成了典故，嚴肅歷史人物和街頭八卦故事就再難分開。乃至於到明朝人楊慎這裏竟會有這樣的提問：「甄氏何物，一女子致曹氏父子三人交爭之如此？」 ——顯然已分不清歷史人物和文學虛構意象的邊界。
而自此以後，對甄氏和曹植的八卦還在繼續產生新的文學作品。如清初詩人 鄒祗謨直接說 洛神姓甄，又說到她對曹植的影響：「瑰姿艷逸，著霧綃、雲縠是何人。但見淩波微步……明眸轉盼，暗識洛靈甄。 當日枕遺玉縷，令陳王、耿耿暗銷魂。」 更有清初詩人 董以寧 在【為王阮亭題余氏女子繡洛神圖】中 描繪洛神-甄後與曹植的故事如下：「離合神光，有人分得陳思繡。流風回雪更驚鴻，髣髴還重覯。 手把鏤金帶枕，並明珠、洛川親授。任人呼作， 水上宓妃，宮中甄後 。 記得當初，袁家新婦啼痕透。此身早是屬君王，不被人僝僽。」
很顯然，唐朝人李善的「金縷玉帶枕」傳說在此二人詩中進一步流傳增衍，對這兩位清初詩人來說，洛神和甄氏已經合而為一，等同一人。
說了這麽多，其實大家都明白了，洛神人物原型和甄氏之間並沒有直接聯系，這是個歷史誤會，是後世失意的文人們共同建構起來的才子佳人傳說。那麽洛神原型到底是誰，或者說，洛神的描寫之中到底體現了哪些從魏晉當世可考的元素？
這就引出了筆者的一個觀點：洛神的真正人物原型不是甄氏，而是南方人，其形象之中至少混雜著曹植對江南風土人情的偏愛。不信可看洛神辭別男主之時的這句：
「無微情以效愛兮，獻江南之明珰。雖潛處於太陰，長寄心於君王。」
洛神辭別詩人，留下的信物竟然來自江南。這一江南明鐺，不能確定其虛實。若是虛構，那就表現了曹植至少潛意識裏寄托著對江南風物的向往與眷戀；若是寫實，那這就有點不尋常了。
「江南」二字，在三國時期可指的範圍很大，但無論指如今的湖北湖南地區（荊州）還是指如今的江浙一帶（江東），都是曹植從來沒去過的地方。
曹叡時期，曹植在【求自試表】中曾有這樣一段話：「臣昔從先武皇帝南極赤岸，東臨滄海，西望玉門，北出玄塞」，記載了他在現實地理空間中到過最南的地方是赤壁的戰場。
「南極赤岸」，一個「極」字，對於已過了大半生的曹植來說，仿佛已是他在現實中的世界盡頭。對於如今飛機高鐵交通便捷的我們，很難想象一條長江帶給古人的阻隔之感究竟能意味著什麽。可是在舟車不便的公元3世紀，即使權傾天下如魏武曹操，旌旗所至，對著長江也只能望洋興嘆，一生難以逾越和征服。所以可以說在那個年代，長江之於曹植，就頗有些天涯海角的意思了。
曹植一輩子沒到過江南，卻對江南有著豐富的想象和向往，在情感上寄托了無限的眷戀。
倒是在這一點上，他的同胞兄弟曹丕和他的審美表現得出奇一致：
「願飛安得翼，欲濟河無梁。向風長嘆息，斷絕我中腸。」
「西北有浮雲，亭亭如車蓋。
惜哉時不遇，適與飄風會。
吹我東南行，行行至吳會。
吳會非我鄉，安得久留滯。
棄置勿復陳，客子常畏人。」
相比曹丕對江南的神往，曹植對江南的想象則更加生動，立體，有血有肉。比如下面這首詩，寫一南國美女，白天悠遊到北岸，晚上又回到南岸去：
南國有佳人，容華若桃李。
朝遊江北岸，夕宿瀟湘沚。
時俗薄朱顏，誰為發皓齒？
俯仰歲將暮，榮耀難久恃。
有影視劇把這首詩的靈感來源也歸到甄氏，這就比較牽強了。甄氏是中山無極人，妥妥的北方人，與南方風物並無溝通交流。鄴城與瀟湘亦相隔甚遠，難有此種聯想。
「南國」一詞，在三國時期能指的地方與今不同。如今說南國，多指海南島這種地方，但在當時，指的卻是長江以南的地區，差不多等同於東吳的勢力範圍。（蜀地在這裏比較特殊，似乎自成一個文化想象的共同體，不在「南國」意象範圍之內。）
自此之外，曹植對南方的想象卻還沒有畫上句號。在許多首詩裏，長江南北之隔，如同銀河阻斷牽牛織女，讓有情人遙遙相望，天各一方：
「雙鶴俱遨遊。相失東海傍。雄飛竄北朔。雌驚赴南湘。棄我交頸歡。離別各異方。不惜萬裏道。但恐天網張。」
「孤雁飛南遊，過庭長哀吟。翹思慕遠人，願欲托遺音。形影忽不見，翩翩傷我心。」
「飛鳥繞樹翔，嗷嗷鳴索群。願為南流景，馳光見我君。」
以及【朔風】裏面的男女對白，可以看出一個來自北方，一個來自江南：
「仰彼朔風，用懷魏都。
願騁代馬，倏忽北徂。
凱風永至，思彼蠻方。
願隨越鳥，翻飛南翔。」
「越鳥」來自吳越之地，「蠻方」指南方。在公元3世紀的語境下，曹植的江南想象和地理觀念多少帶有黃河流域文化中心主義的色彩。但要知道，漢末的江南在政治經濟方面相對北方都比較落後，直到孫權集團統治江東，大力開發江南，江南才算是被江淮移民和流亡北士共同拓殖出來的一片新世界。
當他們立足這片新世界，才發現它的價值，物產豐富，人傑地靈。
物產豐富到什麽程度呢？周瑜曾經在勸諫孫權拒絕送質子入朝的時候說：「今將軍承父兄余資，兼六郡之眾，兵精糧多，將士用命，鑄山為銅，煮海為鹽，境內富饒，人不思亂，泛舟舉帆，朝發夕到，士風勁勇，所向無敵…」 ——可見建安初期江南的資源已豐富到自給自足的程度，土地富饒，造船業達到當世先進水平。而曹丕也曾經向江南地區索要貢品，得到了許多絕世珍玩。
人傑地靈到什麽程度呢？諸葛亮在【隆中對】裏說：「國險而民附，賢能為之用。」曹操則在濡須一役發出過「生子當如孫仲謀」的感嘆。
這樣一片地方，曹操一輩子望洋興嘆，兒子們也依然沒能透過武力收復。
武力無法征服的這片陌生土地，在文學裏，就被構建成一個異質的空間，有旖旎風光，有絕世佳人，有風物珍玩，但總還是「吳會非我鄉，安能久滯留」。
曹魏統治者對南方空間的征服意圖，如同父權意識對女性的征服意圖，說到底，都是帶著文化中心主義的視角，把對方當作「他者」，只能被欣賞被構建，卻不能有自己的話語權。
曹植讓洛神獻上江南的明鐺，其中寄托著對江南風物的向往與眷戀。這個與江南有千絲萬縷聯系的文學意象，是異域的美，也是異化的美。
（未完待續）
