校長這兩句就很顯現水平了。
取消學籍的學生有90%是因為遊戲。 ✓
網路遊戲是最大的校園毒品。
你看如果換個說法，
玩遊戲的學生中有1%被取消學籍。×
你看這話是不是就很沒信服力了。
電子遊戲作為一種廉價娛樂。他必然是普遍的。一旦把它規定到一個特定的範圍去。必然會呈現無數奇葩的劇情。
作為領導只需要選擇自己喜歡的說法了。
如果他想罵抖音。這個90%會是抖音。
如果他想罵網文，這個90%會是網文。
作為一個成年人。自然可以憑借另一番事實得出另一番結論。
每年被取消學籍的大學生有50%自主創業荒廢學業。
每年被取消學籍的大學生有70%因為不愛去圖書館。
每年被取消學籍的大學生有100%因為用智慧型手機。
你看。沒意思。很沒意思。
他不準備證明遊戲是怎麽毀掉學生的，
也沒準備證明這90%是怎麽得出的。
更不準備告訴你這麽牛逼的校園毒品是怎麽只有1%被退學籍的。
因為這個玩法就是這樣。
拿個體事件歸於宏觀因素來達到輸出觀點的目的。
被退學的人無法平衡遊戲和生活。×
【教育和個人覺悟的缺失】
被退學的人都因為玩了遊戲才被退學。 ✓
【學校是好學校，學生是好學生，都網路遊戲的錯】
教育和引導這麽麻煩的事情。哪有罵網路遊戲來的輕松。
雖然都是大學生咯。但該有的自制力都被網路遊戲腐蝕幹凈咯。
這話校長愛講。老師愛聽，家長愛信。
反正總有靶子，總有目標。
所以人家校長顯然也沒想和你講理。同理你爭不過他，他也不屑於和你爭。
他只是借著一個特定數據來表達自己的觀點和方針罷了。只不過例子舉的不咋地。
但有人說，有人聽，有人信。
諸位不服。
以後生了孩子每天苦惱柴米油鹽書本雜費，一想每天996忙的要死還要註意孩子的心理和學習態度痛苦不堪的時候。
也愛信這一套。
逃避雖可恥但有用嘛。
