看了一圈答案，有很多遊戲機制、心理學角度解答問題的，不少都回答得很有啟發性，但遺憾的是，唯獨沒有從純數學角度解答這個問題的。
而從純數學角度講，這個問題本質上就是在講「天花板函式的性質」。
在 高票答案 中，作者提到了「最大眾化」的理解：
10% 閃避率 = 受到傷害時有 10% 的機率完全規避這次傷害；10% 減傷 = 受到的所有傷害降低 10%；
—— 事實上，這也是「唯一」準確的理解。
在實際遊戲中，「10% 閃避率」和「10% 減傷」可能會存在一些因為暴露遊戲策劃數學水平不足的歧義理解，比如：
我原本閃避率是 20%，現在又堆了「10% 閃避率」，因此我現在的閃避率是 30%。對嗎？
不對。
正確的說法是：
我原本閃避率是 20%，現在又堆了「10 % 閃避率」，因此我現在的閃避率是 22%；我原本閃避率是 20%，現在又堆了「10 pp 閃避率」，因此我現在的閃避率是 30%；
「百分比」（%）是兩個數「相除」得到的結果；而兩個「百分比」（%）相減，結果應表示為「百分點」（pp）。
因此，在數學表達無誤的情況下， 原問題的理解是唯一的，並不存在歧義。
那麽在這個定義下，理想模型下，相同初始條件時，兩個內容價值相同嗎？
並不相同。
高票答案提出了 EHP(有效生命）的概念，然而這個模型存在一些紕漏，就是它
忽略了邊界條件
。
舉個簡單的例子：你有 100 點血，對手砍你一刀能打 80 滴血，你能抗幾刀？
按照 EHP 的概念，你能抗 1.25 刀；
實際上呢？2 刀。
這個誤差也太大了。
因此，我們需要引入我們熟悉的「天花板函式」：
ceil(x)：返回不小於 x 最小整數。假設在正常情況下，對方砍你一刀能砍掉你血量的占比為 k；
那麽：
對於 「10% 減傷」，我們能承受的刀數為：ceil(1/k/0.9)；這個值是穩定的。
而對於「10% 閃避」，我們能承受的刀數和運氣相關，似乎涉及到一些風險偏好問題，但學過機率就知道，其總挨刀數的期望是固定的，即 ceil(1/k)/0.9。
那麽， ceil(1/k/0.9) 和 ceil(1/k)/0.9 哪個大？
請看下圖：
這兩個函式並不是一致的，而是「纏結不清」的。
事實上我們發現，兩個函式孰大孰小，其根本在於 ceil 函式對數值本身的擴大作用；
而從圖中可以明顯看到：
當然，不同的遊戲機制，會導致結果變得完全不同：
—— 如果對手有「連擊加傷」，那麽閃避會提升連擊中斷的可能性，其作用就會明顯變大；
—— 如果對手有「擊中附加負面效果」，比如中毒之類的，顯然閃避的效果更好；
—— 如果自己有「閃避反擊」，顯然閃避更有用；
—— 如果自己有「受傷反擊」，並且反擊強度和受到傷害的程度無關，減傷會讓你的技能依舊發動，那麽減傷的作用就會更好。
由此可見，從遊戲機制講，由於連擊技、附加效果、閃避反擊的廣泛存在， 受傷反擊的技能偏少（有相當一部份還是和受傷血量掛鉤的），在大部份情況下，「閃避率」是更好用的技能——尤其是在考慮人有賭性的情況下。
