一句話概括就是：有一定知識量和邏輯能力的贏學家。
有這底色你就好理解了，他的結論就是中必贏，然後找出一些理由包裝起來，比如贏了就是對的。
當然，你直接說贏肯定是會被嘲諷的，所以他也需要套盾。對付左派的批評就套馬克思盾，說自己支持馬克思、支持先鋒隊思想；對付右派的批評就套自由盾，說自己是古典自由主義者。
但可以明顯的看出來這兩層盾對他的中心觀點可以說沒什麽影響。他支持馬克思，卻又不支持提升工人保障；他說自己是古典自由主義者，但實際理論和古典自由不搭邊，既不支持守夜人政府也不支持言論自由。
一問中國福利就回答「社會主義養巨嬰」，但問他已開發國家福利就一轉「我見得太多了」，然後開始挑毛病。典型的就是調休，之前他說外國人太懶散，做事就是拖，快不起來，可一問調休他口中的外國領導就變成「假期結束後我要看到成果」了。
當然他不是一無是處，個人認為他最強的能力是臨場反應和詭辯能力，他能在很短的時間編出一個對彈幕的回答，而且很多情況下粗看沒什麽問題。但實際上如果你對這方面有一定涉獵或者稍微思考一下就會發現這
