之前【The Atlantic】期刊有一篇文章，裏面的有些數據和內容或授權以在一定程度上回答這個問題 [1] 。
首先，在新冠疫情防控的大環境下，科學界的格局發生了劇變。幾乎各個領域的科學家，都轉了賽道，自己的本行不幹了，都跑去研究新冠去了。
比如，諾獎得主，從事CRISPR基因編輯的Jennifer Doudna，從去年3月份疫情開始在美國迅速擴散的時候，她整個團隊的工作就停了，把精力轉到研究新冠病毒上了，他們試著用CRISPR基因編輯技術來研發一種新冠檢測方法。當時因為美國的新冠檢測試劑短缺，Jennifer還把自己的實驗室改造成了一個新冠檢測中心，為當地的老百姓做檢測。
再比如，有些物理學家也跑過來搭建模型，模擬病毒傳播趨勢，一些原本研究細菌的免疫學家也調頭來開始研究病毒了。還有原本研究嗅覺神經的科學家，也跑過來開始研究為啥部份新冠感染者會失去嗅覺。這最終導致了一個爆炸性結果，從新冠疫情開始到現在， PubMed上新增的跟新冠相關的論文，竟然高達9W+篇 。 這什麽概念？這個數位比霍亂，麻疹等其它傳染病相關論文總數加起來2倍還多！而這些傳染病都已經存在幾百年了 ！
另外，這種各界都轉到一個方向上聚焦的情況，還促進了學術界另一個維度的進步，那就是新的協作機制極大的提升了知識普及的效率。因為新冠是一個緊急的公共事件，所以很多研究結果如果用傳統的期刊評審機制，發表出來黃花菜都涼了。於是研究人員就開始流行先把論文放在像BioRxiv，medRxiv，arXiv這些預印本平台上公開的習慣，就拿medRxiv這個醫學預印本平台來說吧，2020年初，這個平台上還只有1000份左右預印本，到了10月份，這個數位就激增到了1.2W+
而這種預印本平台基本都是免費的，任何人都可以免費「白嫖」（我自己就P了很多...）， 這在一定程度上就大大加速了最新研究成果的共享和普及 。這種情況的結果，也有研究團隊做了些研究，他們發現，相比一般的生物醫學論文， 新冠相關的論文由之前從來沒有合作過的研究人員一起發表的機率更高 [2] 。
當然這種現象也不是沒有缺點，比如未經評審的研究結果，也可能是錯的，這樣就可能引起誤導，比如去年3月份，兩位生物地理學家在網上發表了一份預印本，預測說，基於病毒在溫暖潮濕的條件下不容易生存，新冠病毒會對熱帶地區產生比較輕度的影響。但很明顯，現在巴西的疫情已經把這個結論打臉了，但當時這個結果引起了很大的關註，不僅被50多家新聞媒體報道，甚至聯合國世界糧食計劃署都關註了這個結果 [3] 。
所以呢，這種問題不能一桿子打死了說是變快了還是變慢了，任何事情都有兩面性，仁者見仁智者見智，我只能說，這次新冠疫情，讓科學界認識到了一些新的合作和發展模式，在這一層面，無疑是一件好事。
參考
- ^https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2021/01/science-covid-19-manhattan-project/617262/
- ^https://yingding.ischool.utexas.edu/publication.html
- ^ 【邵恒頭條】
