要解讀一曼這個角色，就不能簡單地把一曼的種種行為定義為太過超前，恰恰相反，她的自由觀是帶有強烈時代色彩的舊道德之下的「性解放」。
首先，【驢得水】是一個發生在民國的故事，是一個社會大動蕩觀念大沖突的社會。
封建社會被蠻力擊碎，大量西方思想在短短幾年之內，幾乎是同時平行地湧入，由此造成中國思想界新舊交錯、相容並蓄的局面。在這種背景下，人人都有自己的「覺醒」，在現在的我們看來，覺醒是個好詞，但這是因為當今社會已經開辟了新天地，有了一個相對完善系統的環境，但是在當時，「覺醒」這個詞帶有更強烈的混沌色彩，比如民國大師們混亂的婚姻戀愛關系，社會上出現的各種極端風潮等等，也看看做是覺醒的副產品。
故事開頭，以裴魁山的口吻提到了「鄉村教育實驗」，就是興起於民國時期的教育運動，民國教育家們試圖透過鄉村教育實驗，改進農村的生活。
這個桃花源般的鄉村學校還有一點「新村主義」的影子。
在這個故事裏，銅匠一系列的男性人性覺醒或失敗是明線，一曼、女主、銅匠老婆等一系列女性覺醒或者覺醒失敗是暗線。
張一曼是女主，先說張一曼。
先看一張圖，然後大家可以考慮一個問題：
如果在這些人裏找一個人做男朋友或者短暫床伴，會選誰？
如圖所示，我估計沒幾個人會選裴魁山。
在【驢得水】中出現的所有男性裏，最英俊帥氣的是周鐵男，最有權有勢的是特派員，從情理而言，張一曼要sex，要money，選擇床伴應該從這兩個人裏選，就算是勾不到也不會便宜別人，就算便宜了別人也得要點錢，要點好處，實在不行還支使對方幹一些打雜燒水的體力活。
但是張一曼沒有。
張一曼懂點英語，身材窈窕，還有點小情趣一部劇下來換了七八套合體的旗袍，看起來也是吃過見過的，但是張一曼睡的兩個男人都是這個故事裏的矮窮矬，裴魁山人物猥瑣，銅匠是社會底層，他們倆也沒有表現出任何的技術和長度優勢，張一曼也沒想和他們保持長期的關系，睡一下就行了，其他的無所謂。
裴魁山不僅外貌猥瑣，為人也很一般，在故事開頭，校長提出可以用獎學金吸引學生入學，張一曼和周鐵男都願意捐錢，只有裴魁山嘴上全是主義，實際上一分錢不掏，可見為人也沒什麽意思。
她選男人的標準相當隨便，也不要保持長期關系，也不求任何報酬。
從張一曼的態度來說，這哪是女流氓，這根本是女菩薩。
睡一下就行，不要求長期關系，說明張一曼不是性癮患者。
能睡就睡不能睡就拉倒，說明一曼也不是集郵控。
不選帥哥和權貴、不要求任何報酬、說明她也不是拜金女或者希望用身體獲取利益的精明女人，只能說明她挑選床伴的標準和世俗觀念是相反的。
那只能說明一件事：
張一曼在用「我可以隨便一夜情」來證明「我可以支配自己的身體」，從而說服自己「我在這個社會裏是自由的。」
她在試圖挑戰世俗。
當然，很多人還是會表示不理解，並且會表示這不是傻嗎。
是的，我也說了我不贊同一曼的觀念，因為這個世界上的壞人或潛在的壞人是很多的，不做篩選不是自由，是對自己的不負責，但是，也正如我開頭所說：這 個故事發生在民國。
熱血沸騰卻被一槍教育成慫比的周鐵男，懷揣夢想投身鄉村教育但也會吃空餉的校長，從自信滿滿到極端利己主義的裴魁山，老實巴交被強行叫來扮演教育家的銅匠，不懂裝懂想蒙混過關的特派員，被美麗的中國鄉村吸引穿著長袍馬褂裝證婚人的美國富佬，都是這個荒誕年代的註腳。
張一曼也是。
在這個時期我們可以將她的行為簡單地理解為，張一曼認為身體是自己的，她想和誰睡就和誰睡，而透過「想和誰睡就和誰睡」這件事，又可以證明她是很自由的，不受舊社會舊道德約束。
因此在校長提出用張一曼的肉體去「睡服」銅匠前，張一曼的床伴選擇實際上是很隨性的，甚至可以說是和世俗中對於「優秀男性」的標準相違背的。
我的身體我做主。
這就是張一曼的姿態。
為了表現我的自由不受任何肉體、精神、世俗觀念的束縛，我不僅睡，我還專門選擇那些看上去不怎麽樣的男人。
這是一種極端的自由觀。
但是，事情的性質在睡銅匠這件事上發生了問題。
一開始，老校長是不同意一曼和銅匠發生關系的，但當他發現銅匠可以冒充「驢得水老師」並且可以為學校帶來一筆資金，他和其他老師又積極地默許了張一曼和銅匠睡覺。
在這個過程中，張一曼當然是主動的，她覺得這事和之前發生的一夜情沒什麽區別，而且還可以給學校解決一個麻煩，何樂而不為？
然而，張一曼沒有意識到的是從這段劇情開始，張一曼的身體和精神就逐漸失去自我掌控，被周圍的社會「物化」了。
第一次物化是順水推舟，一曼和銅匠睡覺。
這件事情張一曼也知道對不住銅匠的老婆，所以她一開始默不作聲，但是她真正接受不了的是，當初所有人都同意她用身體來拴住銅匠，現在又集體地拋棄她。
這裏大家可以註意一個細節，校長讓銅匠扮演驢得水老師鬧了好幾天，教育部給校長批了每月三萬塊的獎金，但校長沒有給銅匠一分錢。
在校長看來，一曼的身體就是報酬。
第二次物化和張一曼和銅匠對峙並刺傷銅匠。
很多觀眾受不了張一曼對銅匠的絕情，覺得張一曼太傷人了。
可是，這根本也不是張一曼的真心話。
在這些男人裏，她唯一有情的人就是銅匠。
但是校長和小團隊要求張一曼在最短的時間內把銅匠趕走，所以張一曼只能說違心話去傷害銅匠，希望銅匠一怒之下離開，於是張一曼在這裏被第二次「物化」，這裏被物化的不僅僅是肉體了，還有她的感情，她明明喜歡銅匠，卻被逼著去傷害他。
在對銅匠說完了絕情話後，張一曼沒有高興、解脫或者輕松，反而非常失落。
她說的牲口也不是銅匠，而是自己。
張一曼真正的意思是：
「原來誰能扮演驢得水，我就得和誰睡覺（留下他）。」
「無論這個是木匠、瓦匠、裁縫、廚子都行，我都得和他睡覺」
「銅匠是牲口，張一曼也是牲口（被社會當成）。」
【其實我們這個電影探討的是底線的問題，張一曼她的底線不高但是她守得住，當她知道裴魁山想和她過日子的時候，她馬上就SAY NO 了，也確實這麽做了。有的人知道別人喜歡自己，可能拖著他。張一曼的底線就是在盡量不傷害別人的基礎上活得自由自在。當她發現自己會傷害誰之後，就會盡量遠離，這是對裴魁山的情愫。
但是對銅匠呢，銅匠身上某些原始的特點是吸引張一曼的，她對銅匠在某一瞬間一定是動過心的，但是她要睡服銅匠時候，那一刻，她並沒有大義淩然想去做什麽事，而是喜歡做這件事就做了這件事情，她也不知道銅匠醒來會不會走，她只是遵從了自己的內心。
——【任素汐專訪】】
張一曼的崩塌並非開始於裴魁山的謾罵和剪頭發，從校長推她出去擋槍、她被迫和銅匠決裂，這個人物對自身、對環境就開始了懷疑。
在鏡頭裏，張一曼開始慢慢被排擠到邊緣，人物也無精打采。
這不是一個得意洋洋的把男人當牲口的「婊子」該有的態度。
直到被圍起來辱罵、被做戲、被銅匠剪掉她的頭發，她終於崩潰了。
可能很多人不理解，說剪掉頭發而已，為什麽張一曼就瘋了？
因為剃發這件事，從來都不僅僅意味著剃掉頭發，剃發意味著從精神到肉體的全面臣服。
被強制剃發意味著被強制控制，甚至從某種意義上來說，剃發是精神控制的極端表現，這一點在明末清初的時候已經得到了證明，如果「剃發」這麽容易被接受，但清代就不會發生那麽多反抗了，也不會有「留發不留頭」的警告。
張一曼在此之前一直覺得自己是可以掌控自己的身體的，她是自由的，她可以決定和誰睡或者不和誰睡，她可以覺得不爽就說「no」，說暫停，說我們不合適。
她的身體就是她的武器，她可以利用這把武器去蔑視這個社會，然而，現實給了她重擊，在暴力和社會規則面前，她失去了身體的所有權，一開始的時候是被推出去挨罵，然後是被圍起來挨罵，最後失去頭發。
這是一個逐漸失序的過程，失序的終極表現就是她差點被強奸了。
但是諷刺的事情是，試圖強奸她的人，他們打的旗號正是維護舊社會當中的舊倫理、舊道德。
那麽，在這部電影的女性角色中，相對正面人物是誰呢？
是佳佳。
佳佳和張一曼代表了兩種不同的女性。她們表面上都是相對進步的女性。但是佳佳是一個完全新派的女性，而張一曼身上則殘留了一些舊社會的影子，這點從她們的衣服上也可以看出來，張一曼穿著中西雜糅設計的旗袍，而佳佳一直穿著更現代化的襯衫和背帶褲。
為什麽要設定佳佳這個更西方的角色呢？
是為了襯托張一曼的愚蠢嗎？
並不是，因為我們會發現一個很有趣的設計。
佳佳自認為純潔、高尚、理想化，還是一個能揭發親爹的道德標兵。
但她也差點被「物化「了。
她被派去和銅匠假結婚，也就是說，她也被這個社會物化掉了
可以說孫佳在這個過程中，她沒有任何道德上的瑕疵，她做的都是她認為對的事情，但是她仍然逃不過這個社會對她的利用。
說了孫佳再說說銅匠的老婆。
銅匠的老婆是一個看起來在家庭當中很有地位的女人，因為她可以追打銅匠。
偉人寫過的一本書裏就說過這種現象，在小農家庭裏，婦女也是勞動力，所以在農村社會裏婦女有的時候甚至掌握著比男性更多話語權。
但是掌握話語權並不意味著進步，她對銅匠的奴役是完全封建式的打壓，其中不包含任何尊重婚姻尊重人的意味。
當我們分析這部電影裏的女性的歸宿的時候，會驚訝的發現，即便不死不瘋癲，張一曼和她的自由也是沒有歸處的。
天地不收，萬物不容，肉體沒有歸宿，她所追求的自由的精神世界也沒有彼岸。
這也是這個故事的殘酷之處。
張一曼想要與舊倫理舊道德搏鬥，卻沒有具體物件可以戰鬥，在這種窘境中，於是她只能以放蕩的行徑作掙脫的姿態，卻無法從根本上抽身。
張一曼的人生悲劇在於勇敢與舊社會割裂後，卻無有一條新道路可供選擇，亦沒有新歸處值得期待，於是她成為了孤魂野鬼式的人物，除了以放浪形骸的姿態藐視天地外，事實上並無任何可做之事， 這是可泣的悲劇，不是值得追捧或贊美的喜劇。
對了，寫下這篇影評的原因是因為當年火爆天涯的「木子美」老師因為一個熱點重歸大眾視野。
現代的「張一曼」依舊瀟灑人間，也可以作為悲劇中的一點點安慰了。
