一、成本
遊戲哪怕是獨立制作、小制作，通常也要幾十萬到上百萬的成本，尤其是科幻遊戲，必然要實作一定的美術或CG效果。那麽因為這方面制作成本的原因，遊戲必須考慮受眾的接受度，多數情況下不能太小眾。
所以遊戲需要考慮遊戲性，從而在遊玩方式上做了一定的妥協。
舉一個例子， 【群星】 。
群星雖然是很不錯的科幻遊戲，埋了很多經典的科幻梗，但是在遊戲性上是有妥協的：群星裏的宇宙實際上就是個搬上太空的中世紀，一個種族，無論科技多高，哪怕能到達銀河的盡頭、利用那些匪夷所思的能源和資源（零點能源、黑洞造礦，戴森球隨便造），制度上仍存在著君主制、獨裁制，以及不斷扯皮的星際議會，基層人民的受壓迫也是不斷「科技」進步著。而且太空艦隊級別的文明居然還有遊牧文明……戰鬥方式也是古典式的大艦巨炮對轟，巨像炸個球實際上等同於地球上丟個核彈嘛。所以群星實際上也就是改了個科幻皮、太空皮的4X遊戲而已，換了皮一樣還是那個遊戲機制：資源有限，科技發展，地盤擴張。
當然，個別劇情，比如時之蟲事件鏈是足夠科幻的。
二、表現方式
遊戲是帶互動性的視聽載體。科幻小說可以描寫大量的心理活動，詳細描寫第一視角的直觀感覺——這在影視裏幾乎無法實作，而遊戲相對好些，畢竟有文本。這可能算是遊戲平台的一個優勢吧，但也有限，畢竟遊戲內的成長是數值化的、也很難準確量化出「感覺」，如果完全像小說那樣描寫的話就變成文本遊戲那種小眾東西了。
實際上現在主要的遊戲型別已經定格，遊玩方式也模式化了，所以很多賣座的「科幻遊戲」同時也註定是 似曾相識 的RPG、RTS、射擊動作、冒險解謎等等型別。
比如【 品質效應 】算是劇本比較好的第一人稱射擊科幻遊戲了，但表現方式與其他高仿真的射擊遊戲又有什麽太大區別呢？說它是換個皮的【使命召喚】怕是也沒什麽問題。
結合第一點所說的「向遊戲性妥協」，科幻遊戲的第一內容始終還是「遊戲」而不是「科幻」。
三、遊戲的優勢之處
遊戲相比有什麽優勢呢？遊戲的自由度可以很高，玩家的沈浸感可以被渲染起來——而這，恰恰就是有利於科幻題材的地方。置身於科幻場景下，玩家自身做出決定造成一個未知的結果，這在某種程度上增加了科幻的氛圍。尤其是遊戲型別中有一大類是「模擬策略」，雖然不是最火爆的遊戲題材，但受眾依然廣泛。這個遊戲型別可以較好地還原科幻場景，也可以不預設自由度低的劇本，而是由玩家在背景和設定下自行探索，產生千奇百怪的遊戲體驗，因此其中很容易誕生「科幻」味十足的作品，比如：
【坎巴拉太空計劃（Kerbal Space Program） 】：從頭開始設計建造火箭、宇宙飛船、太空站。整個設計、探險過程相當硬核。
【漫漫歸途（The Long Journey Home）】 ：因故障迷失在深空的飛船，靠著有限的資源和耐久度有上限的飛船，采集資源能源、收集情報，與各類外星人打交道，只為了回家。這部遊戲對宇宙飛船在恒星系內的飛行模擬是逼真的——你得學會利用重力彈弓。
【 冰汽時代（Frostpunk） 】：前幾年有那麽一陣子到處都是冰汽時代的玩家和由此誕生的梗，這個可以算作末世題材的科幻遊戲，也確實有相當多類似題材的科幻小說。
還有國產遊戲 【戴森球計劃】 ，這個近年火了一把，不需要贅述。
再比如，將來鐵定會出現的、玩家參與度更高的VR遊戲，發展到類似【 頭號玩家 】中那個VR世界，遊戲這不就是現成的賽博龐克了嗎？
