話說，我之前寫了關於這個電影的一系列雷點，比如把張校長對黨的信仰改成一切為了亡夫；女老師好逸惡勞不如男老師能奉獻堅持；女學生不上學是因為她逃課去網咖當太妹……
後來我上網一刷，似乎很多人都和我有同感，大家不約而同在罵主創，然後有趣的地方來了——編劇回復了。
但她這個回復，非常有趣。
在微博回復裏，她完全沒回應爭議內容，只是簡單粗暴的把質疑者打為「滾成一團的黑」，用扣帽子而不是講理的方式反駁，可以說是最低階的一種，而對於自己，她則把自己標榜為被害的聖人，無可阻擋的世界潮流，至於理由嘛是沒有的，反正她自己就是這麽覺得。
然後可能電影的宣發看到了她這條，意識到她這純粹是此地無銀三百兩，便直接要求她刪除，她刪了還不服，又在其他平台回懟，這次倒是回應了質疑，但這個回應嘛……
雖然只是開頭一句有討論價值，但也可以看得出，她的邏輯是，雖然我確實安排了「把張校長對黨的信仰改成一切為了亡夫；女老師好逸惡勞不如男老師能奉獻堅持；女學生不上學是因為她逃課去網咖當太妹」等等從上到下從裏到外侮辱女性的情節，但因為我同時也意思意思讓張老師「拯救了酗酒的母親」，所以我這個劇編的沒問題，還是支持女性的，你們指出問題的都是在黑我，你們怎麽就不能無視那百分之九十的辱女情節而把註意力集中在誇女性那百分之十上呢？
等又被人指出她的劇本裏貶低女老師，重點突出男老師的光輝形象，她的反駁就更加神奇，把觀眾對她對兩個老師不同性別不同選擇安排的合理質疑，扭曲為「男人都死光了你們就開心了」，並且開始人身攻擊「你怎麽不讓你爹去死？」
這些反駁本身又蠢又壞自不必提，我所驚訝的倒是，她如此容易「破防」，破防之後的回復又是如此抽象，透過她的這些回復，一個沖動幼稚情緒化，思想極端不成熟，又自負敏感口不擇言的小公舉形象簡直躍然紙上，我算是知道為啥這電影這麽好的題材為啥會被拍成這樣，就這種水平的編劇，思想上幾乎未成年，又怎麽可能理解張桂梅校長的理想和堅持，在這種小公舉看來，最大的動力可不就是一個帥氣的丈夫，最可靠的可不就是任勞任怨的男同事，女孩可不就會當太妹逃課去網咖，她自己說不定就是當年課逃多了，現在才只有這點專業水平。
就這種情緒管理能力幾乎為零的小女孩，可能人家選她，就是看中以她的編劇能力肯定能完美的侮辱張校長，以達成他們的目的，總不能真找個好編劇，要知道對於很多國內娛樂圈的人來說，讓他誇政府，真比殺了他們還難受啊。
