一場戲，用一鏡到底的長鏡頭拍和分成多個鏡頭拍，對觀眾而言，觀感上會有什麽不同？

首先一鏡到底不等於長鏡頭，長鏡頭的長不在於銀幕時間的長，而是取決於戲劇張力有沒有在一個鏡頭內體現。巴贊專門討論過這個概念，他說，把獵人和老虎放在一個鏡頭內帶來的戲劇張力勝過一個獵人的鏡頭和一個老虎的鏡頭的拼接。

根據題目，我們先擱置這個一鏡到底和長鏡頭的區別，暫且認定我們討論的是兼有戲劇張力和鏡頭時長的鏡頭。

一鏡到底長鏡頭和分切鏡頭的區別，我認為有兩點不同：1，節奏控制。2，時空連續性。

1，節奏控制

我第一次被一鏡到底震撼到不是【俄羅斯方舟】和【奪魂索】這些代表影片，反而是美劇【超膽俠】的一場走廊打戲。不討論這場戲到底是不是真的一鏡到底，我們首先要理解的是這場戲的表現目的。如果按照超級英雄或者港式武打的拍法，一定是大量的運動鏡頭、甩接和拳腳臉血槍特寫，這樣才能把這場打戲的氣氛渲染得激烈和華麗。但是超膽俠在本劇的人物設定不是刀槍不入的超級英雄，他有很多弱點，會受傷會犯錯會沖動。所以這場戲不用常規的手法，而是以一個緩慢運動的長鏡頭，把整個打鬥的節奏壓下來，又用兩個看不進去的房間隱藏了最激烈的KO部份，再用相對較松的全景和中景削弱拳腳動作的沖擊力。我看完這場戲之後，對激烈的打鬥全然沒有印象，只記得超膽俠被人打趴在地下，依靠著墻，卻又頑強地站起來戰鬥的景象。

這場戲用常規手法能不能拍？當然能，超膽俠一出場，快速推近，接房間裏房門被踢爆，超膽俠撲進來，拳頭特寫，歹徒滿臉血特寫，超膽俠憤怒眼神特寫，再接身後歹徒掏槍中景，超膽俠奪槍反殺特寫；回到走廊歹徒破墻而出全景，超膽俠撲出來中景，背後被其他歹徒襲擊特寫，歹徒靴子踢臉特寫，超膽俠躺在地上被打中景……

這樣比較起來，長鏡頭更能讓觀眾把註意力集中在超膽俠的頑強和掙紮上，而不是被激烈的打鬥動作拉走。

由此可見長鏡頭對節奏，尤其是在壓制快節奏場景時，有強大的控場能力。

https://www. youtube.com/watch? v=B66feInucFY

2，時空連續性不同

這個方面是基於巴贊的時空連續理論，他認為長鏡頭保證了時空的一致，而剪接的鏡頭割裂了時空，真實性方面不如長鏡頭。但是這個理論在數位時代已經沒有那麽重要了，因為一來剪輯技術的進步能夠把剪下感降到幾乎無法察覺，二來電腦特技的發展已經破壞了銀幕影像的真實性。在觀眾已經知悉所見不一定是真實的情況下，時空的連續性就不再那麽重要了。

但是觀眾仍然傾向於認為同一個鏡頭內出現的戲劇沖突的真實性要強於剪下造成的戲劇沖突。

比如【碟中諜】，湯姆從飛機上一躍而下，攝影機跟隨跳下，全程看著湯姆下降，地面越來越近，湯姆在2分鐘內經歷了被閃電擊中，隊友失能，給隊友換氧氣瓶，幫隊友開傘，在最後3秒成功開傘，攝影機和湯姆一同落地。

換常規拍法，湯姆從飛機上一躍而下越飛越小消失在雲中，切湯姆穿越雲層側面近景，切湯姆和隊友下方雙人全景，湯姆被閃電擊中特寫，等等一系列動作剪下最後3秒開傘湯姆落地。

https://www. youtube.com/watch? v=YmGrCj_d1ns&t=1s&pbjreload=10

兩種拍法相比較，一定是第一種更真實。

最後，討論長鏡頭的優勢和不同並不是說長鏡頭就是萬能最優解，所有鏡頭組織方式都是視聽語言工具，沒有絕對的優劣之分；所有的技巧都是掛在墻上的工具，選擇這個工具只是因為實作這個效果最趁手而已。