知乎目前盛行耳機"曲線決定論"，進而認為中低端耳機調 EQ 就可以代替高端耳機，進而認為高端器材都是騙局，這是偏頗和片面的吸引眼球之舉，並非科學的態度。 我認為，Olive 從曲線對耳機評分，很有意義，很適合中低端耳機，但對於高端耳機，是不足夠的。
本文，也會顯示高端耳機的曲線，例如大奧一二代（來自國外燒友 oratory1990 的測量）。各位"曲線決定論"者，可以描個線，下次發文可以起名為【論如何不花一分錢讓你的耳機超越大奧】 。
作為大家談+俱樂部 2003 年前註冊的使用者，我十幾年前就在玩 EQ 調耳機，寫過自用的 fb2k 摺積外掛程式，一鍵線性化系統，也寫過掃頻測 THD 工具。Olive 的哈曼曲線 N 年前我在 innerfidelity 看到，之後做過大量調音試驗，也看過大量 AES 論文。 在此是我的一些經驗，以及我對於聲音的理解 【下圖：我用 C# 寫的掃頻測 THD 工具，隨手測了筆記本喇叭。虛線是入耳的哈曼曲線，對於喇叭可忽略】。
器材也略介紹一二。由於家境貧寒，也早已退燒，主要是積塵的飯盒 DAVE，和手焊的 KGSSHV CARBON（一點接地大法好，用 AP 測過）配 009。不過，很少聽器材回放了，有時 N5005 偶爾聽個響（還不如飯盒的電線貴）。外圍還有電處和界面等等就不表了。
一、曲線與曲線之外
首先，我支持哈曼曲線：
1. 曲線是基礎。 耳機的曲線幾乎都有問題，包括絕大部份高端耳機，三頻的確有染色。很多新燒老燒的聽音取向也有問題。
2. 哈曼曲線可以作為一個足夠好的基準。 對於聲音的經驗越豐富（包括現場和音箱系統的經驗），越能理解哈曼曲線的取向（雖然不一定完全同意）。例如，N5005 換耳套後很哈曼，聲音很好，在此感謝 @鬼斧神工119 在此前文章中的推薦。
3. 但是，哈曼就是真理？ 不是。首先，即使曲線不對，也可以是 Hi-End 器材。 曲線絕不代表一切。 下面我們看一些高端大耳的曲線，並比較大耳的哈曼曲線。
舉例，香格裏拉的曲線有問題，我認為聽上去也有問題，但整體聽感仍然很強，有些地方是世界最強（例如細節和動態的某些表現力）。並且，這些長處，絕非用幾千元的耳機調調 EQ 就能復現。 如果你把普通耳機的聲音調成香格裏拉的曲線，聲音不會好。
用 Olive 評分去算，香格裏拉（65分）遠遠不如 7506（80分），15分的差距具有充分的統計意義。 那麽， @鬼斧神工119 認為 7506 比香格裏拉聽感好嗎？
需要聲明，我沒有核對過 oratory1990 的分數計算是否正確，不過，如上圖所示，7506 確實明顯比香格裏拉更像哈曼曲線。大家可以在此看到耳機和評分：
事實上，R10（估計也65分左右） 009s（76分） 的三頻都"不夠正確"，但它們對於聲音的理解也各自有優秀之處。染色也可以是悅耳的。
關於曲線，森海很早就做過自己的研究，也比較接近哈曼。HE90（79分）有哈曼的雛形（3K 峰+低頻推上去），大奧的聲音我是認可的。
HE1（83分） 沒聽過，曲線很哈曼，預計我也會贊同 HE1。
但是，有很多聽過 HE1 和香格裏拉的人說更喜歡香格裏拉。
事實上，Olive 的評分，在試驗時用同一個耳機復現不同的曲線，這對於中低端器材是可取的，對於高端器材是片面的。
4. 我認為，合理的說法是，如果一個耳機的曲線經過 EQ 後很哈曼，那麽，它在某些方面給人的感覺也授權以勝過 HE1。但是，絕不代表它的綜合聽感就可以和 HE1 比。
二、測量的迷局
太長了，稍後再寫。如果大家覺得有趣，先點個贊吧。
