這個問題比較有意思,具體看來有三個原因,下面咱們來一個個講。
其一,創作者能力有限。
三國、水滸、西遊都是群體創作,故事從出現到成書,經過宋元明多個朝代的說書人打磨,幾百年叠代之後,最終才由施耐庵羅貫中吳承恩寫定成書。
這些故事的主要創作者是活躍於瓦舍勾欄的說書人,文化水平一般,對歷史和地理認識不夠精通是很正常的。
比如【水滸傳】第一回開門就錯:
話說大宋仁宗天子在位,嘉祐三年三月三日五更三點,天子駕坐紫宸殿,受百官朝賀……有一大臣,越班啟奏。天子看時,乃是參知政事範仲淹。嘉祐三年是1058年,而範仲淹去世於皇祐四年(1052),死了六年居然還能「越班啟奏」,這個時間相距水滸的故事也就是70年左右,以範文正的名望,出現這麽大的紕漏顯然不應該。
其二,故事來源不一樣。
水滸不同於三國西遊,三國有【三國誌】這樣的底本,西遊有【大唐西域記】這樣的底本,
水滸的故事發生的晚,主線梗概就是造反招安,因此創作空間更大,拼湊剪下的痕跡更明顯,漏洞相對也就更多。
水滸傳的故事發源地有四個:
太行說(山西)——【宋