參照一位群友的話，很有道理。
很多人是因果顛倒了，京滬的老城值錢(相對)不是因為傳統市中心理所當然高於新區，而是不是每個老區都是京滬的「老區」的檔次，皇城 四九城是獨一無二的，梧桐區是獨一無二的。可能再加半個西湖能算個頂級資源。
那麽成都其實繫結了資源的(比如實驗小學和泡小)，其實也挺貴的
並不是只有成都的歷史區域房價不如新區，除了京滬，廣州 武漢同類城市都是新大於老，廣州的天河珠江新城，武漢的光谷，都跟成都南邊一回事。別人廣州西關老城沒有少城高級嗎？漢口租借那排小外灘不比東大街接觸現代文明早了幾十年？所以不能撒氣說成都南邊房價高是不合理的。京滬以外真沒幾個地方的傳統區域能有那麽高的稀缺性。除非成都皇城還在，古建築從青羊宮到琴台路到武侯祠連片，人民公園變成個小西湖，maybe
稀缺的是優質的連片區域和產品，不優質的再供應減少也不會改變它本身的價值。
老破小能拆遷變現的才有價值。就算同時老破小，青二錦二的強勢單位人文素養不錯的老單位的老破小，旁邊就是大學校園的老破小，自身容積率低的老破小(大多數80 90年代的房可不低密，只是樓層不大於7，樓間距，綠化花園，可不等於洋房)和安置房老破小，和內環以外的老破小，停車難的老破小，名義上同一個「五城區」，實際上還是兩個平行世界。
