疫情話題，已經變成清零與共存的輿論對立戰場了。
我尋思著，病毒是唯物的，有癥狀就是有癥狀，無癥狀就是無癥狀，癥狀有什麽好否認的呢？
數據說話。
University of California San Francisco，加州大學舊金山分校，校內各類人員，檢測有癥狀無癥狀的一組數據。
清楚的顯示了，無癥狀，與有癥狀的陽性率。
Asymptomatic Positivity Rate ，無癥狀陽性率。
Symptomatic Positivity Rate，有癥狀陽性率。
比如，Students（學生）那欄：
無癥狀陽性率，為7.35%。
有癥狀陽性率，為38.63%。
縱觀整表，無癥狀陽性率，遠遠少於有癥狀陽性率。
有人說，那是因為國外沒癥狀就不檢測。
所以呢，宣揚無癥狀，因為無癥狀就可以不隔離到處走？
我認為，這特別沒有公德心。
你沒癥狀，亂走，感染給別人，別人有癥狀呢？
這不是害人得病嗎？
實際上，李三金是滿典型的Ba.5癥狀，高燒、咳嗽、渾身疼、拉肚子、嗓子跟吞了刀片似的，到後面咳出血、甚至呼吸困難……
這類癥狀，見過不少反饋了。
Ba.5失去味覺/嗅覺的情況沒有之前的多，但不是完全沒有，李三金就失去味覺了。
確診第三天，實在扛不住了，去美國急診，急診等了四五個小時，才輪到他，然後躺進急癥室繼續等（目前看了下情況，還在繼續發癥狀中）。
也就是，他連續發燒了到現在，一直咳嗽…滿典型的，日本醫生也說可以持續發燒一周…
這種病例在美國很多。
總之，情況就是這麽個情況。
這個時代已經失去「實事求是」的精神了。
無論你是主張清零還是共存，都需要實事求是。
清零的過度防疫，實事求是，不要否認它，需要批判與糾正。
共存下，一波接一波，癥狀糟糕，也不用否認它，也得實事求是。
不能癥狀比以往相對來說糟糕化，卻對外騙都是無癥狀，都沒事，都是感冒。
excuse me？
咋都整的跟傳銷似的，得一下沒事，還能自由飛升？
清零有清零的苦，共存有共存的苦，大可不必互相否認。
瘟疫面前，不實事求是，那是對人群健康的不負責。
Ba.5進行中，缺少統計報告，但有臨床醫生與患者的反饋。
現在變成醫生的話也不信了。
像人傳人，你非得說醫生們是造謠。
空氣傳播，仍舊不信，動則扣造謠。
提示Ba.5的癥狀，醫生提醒，都沒有，沒有，都是假的。
跟個什麽傳銷似的，整出一副脫離現實的畫面，包括但不限於：宣稱疫情結束了、都沒有癥狀、是個感冒、口罩全都不戴了……
都是假的，都是恐嚇。
並且試圖用大街上都是人，證明疫情不在了。
不好意思，中國大街上也都是人啊，歡樂谷都是人啊，公園都是人啊，廣場舞跳的嗨啊……
只能說，清零下的自由，代價是做核酸。
共存下的自由，代價是去得病。
做核酸，與染病，風險高低，每個人判斷不一樣。
有的人，就是願意用生病，重復感染，削弱免疫，去換自由，那尊重他們的選擇。
而國內，用做核酸，去換取自由，捅一下鼻子，換取不得病下的自由。
他們說，祝封一輩子。
然而，無限變異，重復感染，免疫衰減，又何嘗不是與新冠纏結一輩子的人生……
「人」，才會思考如何規避疾病風險下獲取相對的自由。
只有小鼠總是被迫與疾病共存，最終成為科學家的文獻數據報告。
參考：
https:// coronavirus.ucsf.edu/da shboard
