美國大都會博物館裏面為什麽要有中國園林？

緣起

首先是因為博物館購入了一套明式家具，時任大都會博物館董事、阿斯特基金會負責人的文森.阿斯特夫人提出在博物館內制造一座中國庭院來放置這套家具。用 中國園林給中國古典家具一個陳列空間 ，這可能也與阿斯特夫人童年在北京度過有關，她有關於中國園林的情結。

無可否認，這是一個非常棒的想法。

當時博物館方邀請著名美籍華裔舞台藝術家李明覺設計，方案沒能讓博物館方滿意（想想當年百老匯改昆曲【牡丹亭】，沒有鴛鴦，找了一群野鴨子替代——西方人對中國古典文化的理解，往往能混搭出非常戲劇化的效果。我個人還是非常期待的，就好像當年營造杭州西子湖酒店時，聽Bill闡述自己的設計，SPA區需要有裝滿鮮花的烏篷船、酒店幾個內庭院裏陳列著中國古典花窗……給我開啟設計形式與功能如何結合的那扇門。這個思路，如今依舊適用。就比如當下室內與室外邊界的模糊，材料的通用以及節點做法的相互借鑒，以及其他種種被我統稱為奇技淫巧的方式方法）……原因不得而知，卻造就後續「古典園林出口海外」這段佳話。

在確定以中國庭院陳列明式家具的方向後，1977年秋，時任紐約大都會博物館亞洲部主任、普林頓大學考古系主任的方聞隨美國「中國古代繪畫考察團」訪華，考察了福建、浙江、北京等地的古建築，最後來到蘇州。在此，方聞與陳從周會面，一同參觀蘇州園林，並在此行程中達成共識—— 網師園的殿春簃小院是襯托明代家具的最佳背景 。

陳從周推薦網師園殿春簃有其必然原因：

1978年春，方聞返美後，以大都會博物館的名義致信時任中國國家文物局局長的王冶秋，請求幫助建園。

「經過國務院批準，中國將為美國紐約大都會博物館仿蘇州網師園殿春簃建造一座中國庭院。」

東西明軒

前文我們了解， 明軒是以網師園殿春簃小院為藍本而建，目的是為了陳設大都會博物館的明式家具 。中國古典園林「出口」海外，引發世界對東方文化及古典園林的關註。同時也帶火了香山幫。而 作為高度「標準化」產品 的明軒，大家 對於圖紙設計的關註度相對要少一些 。除了主持設計的陳從周老師，其余團隊成員，相對鮮為人知。

我們知道， 中國古建有一套邏輯嚴謹的設計、施工體系 。

因此，往往陷入這樣的 誤區與偏見 ——認為 中國古建是一成不變的 ， 隨形就境的古典園林，則誕生了諸如「半亭」、「折廊」等富於變化的園建形制 ……想當然的以為明軒的圖紙設計難度不大——畢竟有殿春簃小院的珠玉在前。差異只在掇山與花木。

考證團隊成員，依舊震驚：一邊是蘇州城建局組建的計畫團隊（來自蘇州園林處的張慰人、陳從周的學生鄒宮伍、來自蘇州城建局的王祖欣）。一邊是潘谷西教授帶領當時南京工學院有一批專門研究蘇州園林的老師參加設計。

據潘谷西教授口述：

張慰人非常喜歡南京工學院團隊的設計，看到精美的圖紙連連稱贊。他也在采訪中也表示：

兩個團隊，兩套圖紙（ 既相似，又略有差異 ）。總體而言，蘇州園林處版的圖紙構築物，尤其是曲廊布局與形式更中正，南京工學院的曲廊要纖巧一些，布局不完全對稱，有明顯的動勢。在與主體建築銜接的位置特意做出一個折角，留一角天井，是經典蘇式民居的做法。蘇州園林處版的拙樸，南京工學院版的纖巧，圖面也要精美許多……報到建設部後，南京工學院的那套圖在「 假山太高，樓板無法承載 」的問題上而落選。

所以， 看似簡單的復制計畫 ， 在高度標準化的古典營造體系下，依舊需要結合現場條件做細化與深化調整 。仿制，是在現場條件下，有選擇地最佳化與改造。 創新可貴，帶創新性質的復制同樣可貴 。

設計圖紙與模型確認之後，中國駐美聯絡處文化參贊謝啟美代表中方與大都會博物館簽下了建造合約。合約規定，明軒需要做兩套，先在蘇州東園做一套實際大小的模型，待美方確認後再做第二套運往美國。

明軒的「出口」，不止是商務合作，更是外交事件。也正是這樣嚴謹的工作方式，在東園留下一座一模一樣的明軒。

2019年秋，姑蘇遊歷，去了怡園、耦園，順便尋訪這座久聞其名的東園明軒。東園很大，一路尋來，需得細細問過保安大叔，方才覓到這座「明軒實樣」。

用今天的眼光看，1：1打樣的樣板庭院依舊是大手筆。在我從業經歷中，亦只有萬科良渚文化村的郡西別墅，當時建築打樣了1/4的立面，景觀打樣了1:1的亭子與水景幕墻……更何況在四十多年前的蘇州。

明軒實樣， 不只是在對外輸出一座中國園子，亦是在經歷文革之後，重新審視那些曾被批判為「四舊」的古典營造理論 。所幸還有香山幫，以及那些學者、技師們，從網師園的一磚一瓦，以理論典籍結合現場實踐，去還原，去復興……

所以，坊間依舊流傳關於兩版圖紙的公案，明軒實樣展現了蘇州園林處版圖紙的中正與拙樸。如果不是受限於荷載，我更期待南京工學院版圖紙的實樣展現，折廊是否更具動勢？一如我遊 網師園「樵風徑」的驚艷——微微起拱的路面，融合了碎石花界與青磚鋪地兩種材質——可以把高差、材料質感結合身體姿態，來強化園林中的山水感 。城市山林，是眼前有景，更是身體感知。

神遊，四十多年前那一版紙上園林。折廊纖巧，循山勢，拾級而上……有多少故事陸續上演？

紐約大都會博物館明軒，目前依舊停留在神遊階段。加之這兩年爆發的全球疫情，西望明軒之行，似乎也變得遙遙無期了。

我曾期待這次旅行，在對照東園明軒的一磚一瓦，一草一木後。相同的構件組裝成一模一樣的兩組園建，以及花木、掇山不可預料的機變……身遊vs神遊。如果不是上空的玻璃頂棚，如果不是三三兩兩各種膚色的訪客，幾乎迷失在東西明軒的時空裏。

我依舊為阿斯特夫人當年靈光一現的念頭叫絕， 這座庭院，是陳列空間，也是展品本身 ……神秘而古老的東方文化，令人傾倒的，不止是那一套明式家具，亦有花木、掇山。瘦、漏、皺、透的太湖石，在西方人眼裏，更接近天然的雕塑藝術品。這些，都 為東方古典營造文化的持續輸出奠定了基礎 ……

談談大都會博物館明軒圖文資料中，幾處讓我印象深刻的點：

1. 盆景式 的庭院展示空間與 行望居遊 的審美標準

古典園林發展歷程中，掇山經歷了「有若自然」絕對地模仿自然，到「拳石當山」寫意的小山小園，再到「觀山一麓」利用透視關系，控制性觀看與遊覽的自然主義…… 郭熙論山水畫，亦為掇山定下行望居遊的審美標準 。

所以，紙上明軒，讓我心動的一直是南京工學院，潘谷西先生的設計：曲廊不絕對對稱，在庭院洞門去往明軒主體建築間，有了 依山而上的動勢 。取網師園「樵風徑」去往「月到風來亭」這段意匠——起伏路面。廊與墻面之間留出的天井空間——似曾熟悉，是這十余載網師尋夢！

半亭邊的假山，嚴格意義上講， 潘版圖紙更符合行望居遊的審美標準 。奈何現場限制！若說遺憾，不若說是 現場限制條件對設計意圖落地的影響，這個經驗，在如今的計畫營造中依舊適用 。

所以，蘇州園林處版圖紙，更接近現場營造的實際情況——「三分設計七分營造」，圖面未體現的花木與掇山，在1：1實樣推敲中確定了基本方向。而在最終落地過程中，不可避免的機變，使得兩者既相似又有所區別。

大都會博物館明軒， 呼應西方文化「向死而生」的價值追求 ——信徒們 對死後靈魂永恒的不變期待 ，故它 是恒定的 。博物館本身也是舶來品，展品被陳列在玻璃櫃裏，以崇敬的姿態，致敬故去的歲月。 它是盆景化的園林 ，「移天縮地」，凝固了一段時光……

我感慨花木數十年幾不可察的變化，卻意外發現庭院中席地而坐的人群，憩息、或是飲食，如同在森林、草地野餐一般…… 當庭而坐的休憩場景 ，從某種意義上說， 是西方文明角度下的行望居遊 ——信徒們 終其一生對於理想樂園的緬懷與致敬 ！

而在東方，人們或臥於松下、石上、林間……一如【聽琴圖】中的經典場景，是以自然為友的價值觀呈現。

2. 庭園之外， 借景有因 —— 空間內容差異下的營造邏輯

東西明軒，受體量所限，居遊不足，在 空間內容差異下 ， 呈現不同的營造邏輯 ：

大都會博物館明軒， 類似舞台的造景方式 ——洗練的構景元素，場景化的空間。此時，庭園不再是古典園林生活邀三五好友的小眾行為，更是面向普羅大眾的藝術展覽視窗。博物館為吸引觀眾舉辦各類活動。訪客走進博物館，邂逅藝術，體味藝術品的最真實存在，從而獲得個人信念和向善理念的提升……

在搜集圖文資料時，無意間邂逅這場名為「中國：鏡花水月（China: Through the Looking Glass）」的主題展。我贊嘆西方時尚對中國元素的解構、重構，創造獨特新奇的藝術趣味。更驚艷古樸的東方庭園，混搭多媒體影像與燈光，結合展品，呈現時空交錯的夢幻效果……

高度關註背後是褒貶不一的評價，卻也給庭園更多的造景可能……

東園明軒則相對沈寂……

完成1:1實樣模型後，這座庭園被保留下來，作為歷史見證。 內向型的布局，本無景致可借，經四十余載時光，自成一套邏輯自明的觀景體系 ——草木蔥蘢、生意盎然，迥異於紐約明軒的精致與恒久不變。

嘉木當庭，歲月榮枯。對照兩處明軒，童寯先生「無有花卉樹木，依然成為園林」的觀點猶在耳畔，古典建築誠然美， 我終是偏好東園明軒野生蔓蕪的生機 。那個下午，我佇立良久，直至閉園…… 天光雲影，皆入畫 。

憶及那首【我想和你虛度時光】

園林，本質是營造值得浪費的時光……

四時轉換，身不能至的遺憾，在神遊「秋景」之後，慢慢淡去……霜染葉紅，具體而微的感受，是東園明軒獨有，時光的魅力。