可别了，摇了我吧，小火鸡们。
又来一次「给【革命机】道歉」式的文艺评论。幸亏lex被【无职转生】带走了，不然又得看他拙劣的小丑表演。
众人所说的沈逸看穿进巨本质，不过是他政治需要的表现罢了。
当然，这种解读方式并不是错的，可以这么理解。但是我必须得在这里批评这种文艺评论方式，因为它除了宣泄情绪之外，没有任何的建设意义。
而且它其实是个万用模板，哪个作品都能插一脚。
这种张付式的文艺评论观点输出迟早是要暴雷的，这不就踢到钢板了。
富野干脆就是明说自己看了网络新闻。
根据网络新闻口嗨的。
光头口嗨又不是一次两次了，老光头党都习惯了。
关于巨人，富野日后又发表一次看法。
简单给诸位意译一下就是：谏山创的创作融入了他自己打工的经历，对现实进行艺术加工之后，赋予了【进击的巨人】写实感。
富野认为从现实中汲取灵感和创意在故事创作中是非常有帮助的。
这才是我个人认为好的文艺批评。寻善而从之。
我不反对有人用沈逸、富野的观点去发泄情绪。但是我不希望有人真的认为这两人的观点就是完全正确的，是不容驳斥的真理，并以此沾沾自喜。
阅读一部作品，我们更多是希望能从中收获快乐，开卷有益。把自己整得灰头土脸的属实没有必要，该断舍离时就断舍离。
特别是对商业作品，不关注、不买单，才是最大的抵制。
之后如果有机会，我想聊一聊日本acgn作品「反战」和「反战败」这个话题。
我希望能教会我的读者去找乐子，就像熊十力教育徐复观那样。
1943年徐复观偶然看到熊十力的【新唯识论】，仰慕其学识，不久后登门拜访在重庆北碚勉仁书院的熊十力。徐复观见面后先请教熊十力读什么书，熊十力说读王夫之的【读通鉴论】。徐复观说已经读过了，熊十力一听很不高只，说你根本没有读懂，回去再读。
过了一段时间再去拜访时，徐复观说【读通鉴论】读完了，熊十力问他读了有什么心得。
徐复观便滔滔不绝地说起书中他不认同的许多观点，没等他说完，熊十力就骂道，你这个东西，这样怎么读得进去书！像你这样，就是读它个千部百部，也得不到书中的益处。读书要先看出它的好处，才能批评它的坏处，就像吃东西一样，要经过消化才能吸取营养。像你这样读书，怎么会有出息！
徐少将被骂得目瞪口呆，才知道熊老师骂人可不是浪得虚名，后来他在回忆录中说，对他来说这是起死回生的一骂，骂跑了他的聪明自负。
千万不要魔怔到对小黄书都要进行政治审查。
