哈哈哈哈看了题主的回答，感觉不能说是完美但作为一个应届生感觉蛮不错了，能看出有比较多的相关游戏经验并且有自己思考和自己的理解。
面试结果这种其实不用太在意，公司是要找合适的人不一定是对的人，他不要你并不一定代表你答的不好，可能只是你们不合适。
然后说一下我对这几个问题的想法，因为我是做关卡的（而且只玩过ff14没玩过剑网三）前面的系统向社交设计可能理解不是很深
个人感觉ff14和剑网三以及国内大多数mmo产生社交区别的核心还是付费机制，免费网游和付费网游的区别。如题主所说ff14不是这么推崇社交，你当一个单机玩都可以玩的很舒服，因为玩家游玩就已经是付费了。而免费网游需要通过社交去促进付费（竞争恶性社交或者良性社交）。根本的付费方式导致了整个游戏的目标，设计和方向都不同，我大概是这样理解的，就有点像我们说「经济基础决定上层建筑」。如果有一款买断制的mmo可能他又会有很多上述的不同
然后是关卡部分，我感觉题主答的很好了，应届生考虑关卡设计能考虑到系统层面，剧情也好各种场外因素，而不是直接开始罗列技能蛮不错的其实。
然后说一下自己的一些理解
「如何确保boss一定有剧情」
这其实是一个伪命题，核心问题确实是项目类型和设计偏向的问题，如果我们是在做一款内容驱动的大世界游戏，如果这个boss没有剧情，他就根本不应该存在。如果是关卡玩法驱动的boss其实没有剧情也很正常，可以在你设计完技能之后给他加上符合你机制的剧情
这里的问题其实我理解是项目倾向和制作流程的问题。即：
①内容向游戏，所有boss都应该是文案发起，设计好剧情交给关卡，关卡根据剧情设计机制玩法
②关卡玩法向游戏，由关卡做发起方 设计玩法，文案套上剧情
当然很多时候这两者也不绝对，也可能一个项目里有点的boss是①有的是②主要还是看倾向表达剧情还是倾向展现玩法
然后保持机制创新这个，这个问题其实有点逆天了，但凡玩的游戏多一点，都能理解机制玩法一直新鲜基本是不可能的，能偶尔整个活都是比较不错的了。
但在这一点上我能给的建议其实是「拆解」，更本质化的理解别人关卡中boss的机制 然后将这些原子组合成新机制，当然这样只是比较能整新活但新活不一定是好活
