勉强回答一下：
因为所谓的「巴大蝴与末入蛾」弄反，是一则没有可信度的谣言，初代游戏「绿毛虫-铁甲蛹-巴大蝶」是内部编号连续编入游戏之中的，而毛球的数据录入远远早于这三只 ，末入蛾的内部编号亦早于这三只，常理推断，没有理由认为巴大蝴和毛球有任何关系，而且可以推断这几只都不是同一时段设计出来的。
「绿毛虫-铁甲蛹-巴大蝶」是内部编号连续，「打包」录入到游戏之中的
首先，先给不太熟悉Pokemon游戏科普一下「内部编号」（index number）的概念。内部编号是游戏内部每一只宝可梦的「隐藏数据」，方便游戏ROM读取调用的编号。初代游戏共有从「01」（十六进制）到「BE」（十六进制）共190个内部编号（151只宝可梦+39Missing No.）。
内部编号的顺序与正式发布的图鉴编号之间可谓天差地别，说法和猜测很多。 一般认为，内部编号反应了宝可梦早期的设计顺序 ，比如内部编号01是钻角犀兽（铁甲暴龙），是最早设计出来的宝可梦（杉森建在采访中确认），较早设计出来的宝可梦，如皮皮（最初设定为游戏主角），内部编号也很靠前，为04。
其次，我们再来看「绿毛虫-铁甲蛹-巴大蝶」的「内部编号」：
绿毛虫的内部编号为「7B」（十六进制），对应十进制的编号为123；
铁甲蛹的内部编号为「7C」（十六进制），对应十进制的编号为124；
巴大蝶的内部编号为「7D」（十六进制），对应十进制的编号为125；
所以， 「绿毛虫-铁甲蛹-巴大蝶」是一起「打包」编入到游戏之中的， 这三个宝可梦大概率是同期一起设计出来的，从一开始就是连续录入的数据，并不存在「弄错」或者「程序员失误」的情况。早期的Game Freak技术差归技术差，这一点上并没犯错。
最后，我们再看毛球和摩鲁蛾的内部编号：
毛球的内部编号为「41」（十六进制），对应十进制的编号为65；
摩鲁蛾的内部编号为「77」（十六进制），对应十进制的编号为119；
两只宝可梦均在「绿毛虫-铁甲蛹-巴大蝶」之前，没有理由认为目前的进化链条是被程序员错误「拆散」的。另外，根据在初代190的内部编号中顺序， 可以推测，「毛球」算是较早设计出来的一批宝可梦，而「绿毛虫-铁甲蛹-巴大蝶」属于游戏最后几批录入的宝可梦数据，有交集的概率很低 ，两者之间很可能都不是一个批次设计出来的，毛球和摩鲁蛾可能看起来有些牵强，但是毛球绝对和「绿毛虫-铁甲蛹-巴大蝶」没有任何关系。
从这个角度出发，巴大蝶和摩鲁蛾弄反，只是玩家群体中的一个「梗」而已，没有事实依据。
关于游戏原案中的最早设计的钻角犀兽以及最初准备让皮皮作为系列吉祥物的问题，可以参见以下回答这里不再赘述：
此外，任何以外表为依据进行进化系判定的做法，皆不可取，因为设计元素重复，在宝可梦早期极为常见，以此推断，只能闹笑话。
仅凭外表判断进化关系极不靠谱，毛球进化巴大蝶只是一个玩家的「梗」而已
任何单单以外表上的元素（如大眼睛等）判断设计以及进化系的做法，都是极为幼稚可笑的。因为在Pokemon系列中，设计元素「撞车」都不是新闻了，在玩家群体中，类似的「梗」简直不胜枚举，基本每个世代都有。
有人觉得毛球和巴大蝶很像，所以觉得程序员搞错了；
我还觉得绿毛虫和裂空座很像，我是不是也可以觉得裂空座是初代绿毛虫进化废案？
还有七世代木木枭训练师是不是应该是【Lovelive！】中南小鸟？一世代的帕拉斯训练师是不是应该是【月刊少女野崎君】的佐仓千代？
凡是以外貌推测的，全都是梗：
非要拿外貌说事，我们完全可以编出更多的「梗」，而且能够看着比这则还要可信，因为初代设计元素重复得挺厉害的：
比如我觉得「鬼斯应该进化为铁甲贝」，他们的「内核」是完全一样的表情、眼神和形状，而且鬼斯的图鉴编号是092，铁甲贝是091 。两个宝可梦还是「连号」，我觉得就是程序员弄错了，有毛病吗？我觉得铁甲贝升级后使用「破壳而出」，就会「退化」成鬼斯，想要编几个理由的话，我能说出比你多得多的道理，然而结论依旧十分荒谬。
我还觉得「大舌贝」应该进化为大舌头，在56级学会破壳而出，然后进化为大舌头……我可以继续编，然而仅凭这些说明不了任何问题。
原因无他，设计元素重复很常见，无法作为「依据」 ，甚至没法当成线索。以此为基础的任何推论，基本都是经不起任何推敲的流言罢了，不值得进行讨论。
最后的最后，真是有任何问题，也是Game Freak的问题，由他们自己调整，还真轮不到任天堂来调整什么，任天堂直接参与Pokemon正作的开发工作……
如有不妥之处，求轻喷，欢迎爱好者们一同讨论~
