在探讨这个问题之前，有一个障碍，这个障碍本不该是问题的，但是因为媒体引导下绝大多数玩家混沌了，其实玩家混沌了也没关系，关键是年青一代策划都混沌了，所以必须先摸清一个问题——
什么算动作游戏？什么是ARPG？界限在哪儿？
为了有效的说做法，我不得不先偏题说一下这个，但是不偏题话又说不下去，我尽可能简明扼要的说清楚本质的差别。
首先最基本的一点，决定一个游戏是ARPG还是ACT的关键不在于有没有数值养成和有没有剧情，事实上剧情是一直存在的，只是游戏的焦点是表达剧情还是玩的区别而已（这也能成为区别也算是行业悲哀了）；而数值养成更加不是决定一个游戏是ACT还是RPG的因素——有数值养成是游戏「发展」的必要内容之一，最后绝大多数游戏都会有数值，那么绝大多数游戏就是RPG了嘛？显然不是的。数值就像宫保鸡丁里面的花生米，而核心玩法则像鸡丁，数值多了并不会产生出宫爆花生米的新菜来，只会是「难吃的宫保鸡丁」。
ACT和ARPG的区别在于Act和Realtime，Realtime是回合制的，早在FF4就首创了Action Time Bar的概念，即将纯粹的回合制结合真实时间推进，让敏捷等属性变得有更意义的同时无意间创作了一个新的玩法。
Act和Realtime对于行家来说很好甄别，但是对于外行来说确实是有迷惑作用的——Act游戏讲究的是「打点」， 因为Act游戏运行的逻辑是「每一帧所有的碰撞框都在发生变化，造成世界是动态的」 ，简而言之，我打出一拳，这个动作30帧，里面第12帧到18帧有攻击框，这几帧都有可能成为我「命中」对手的「时间点」，但是是否命中，取决于对手的「受击框」，而 「受击框」也是在动态变化的，我不知道会不会、也不知道第几帧会、更不知道2框相碰撞的具体位置，你可以理解，即使你跳起来了，也可能被我一拳打在脚上也可能打不中，你蹲下来也可能这拳打在脑瓜上也可能打不中。但是Realtime的游戏是不一样的， Realtime的游戏有「前摇」和「后摇」的概念，当「前摇」完成之后，就有且只有1帧产生一个aoe，aoe范围内的角色全部挨打，而一个角色的「受击框」通常是一个形状，比如点、圆形、矩形或者多边形，这个框只有随着你角色坐标移动而移动、尺寸大小甚至几乎不会变化 ，而不是动作游戏中「同一角色坐标下，依然每一帧都会发生位置、尺寸变化」。
之所以提这个问题，是因为我在回答一些类似mh系列的问题、以及动作游戏开发问题的时候，发现不少后来者，都把action和realtime（回合制游戏）搞混了，甚至还有人拿「不锁定目标」这种ui设计来区别动作游戏(action)和回合制游戏(realtime)。而开发者中，不乏有用aoe来扫描目标当做动作游戏做法的，事实上包括无双在内，都是realtime游戏，所以别被「看不出回合」迷惑了。
为了更好地理解两者的区别，2020-7-20新增一副图，看懂了就能明白区别：
而ACT类游戏和ARPG游戏在设计上的本质区别是什么？
设计上其实是完全不同的，就针对这个问题，也就是「技能」设计的区别说开去，来发现这个问题的根本。
相信很多年轻的策划都做过回合制游戏，不管是否自动战斗，不管是小冰冰这种「即时战略」，还是moba、无双、diablolike的「动作游戏」。在设计RPG游戏的时候，我们设计的思路是这样的：
- 首先确定的是我想要一个什么效果，比如「连续攻击三下，造成多__伤害，如果全部命中，则目标倒地2秒」。这是设计一个RPG技能的基石——技能的效果，决定了这个技能的存在价值，对于玩家而言，这个效果是玩家使用这个技能的根本依据，包括用不用怎么用都依赖于技能效果。
- 然后是设计技能的使用条件，包括消耗mp，包括cd等等等等，各个游戏有各个游戏的约束规定，总之是设定一个约束。以及设计这个技能的使用手法——即这个技能是按了就原地方了，还是选择一个方向，或者怎么选择某个目标的。 这里有一个很容让RPG Designer误以为自己在设计ACT游戏的点 ——如果目标的选择方式只依赖于角色面向等，不需要玩家「指向」（不论是指向角色还是指向地面），就算是ACT了——这是极大的谬误，因为这只是ui设计，而不是游戏规则设计，魔兽世界如果把选中目标的ui去掉，他就是动作游戏了吗？
- 接着才是设计动作，就是如何表现好这个技能的动作。而这里动作所思考的内容和动作游戏是完全不同的，回合制游戏思考的是：这个动作如何做的漂亮，并且一下就看明白在干啥；这个动作的酷炫程度。如果是realtime的，还会考虑这个动作的前摇多久、后摇多久，后摇能否取消等。
- 然后是一系列调试和调整，这就不废话了，属于「琐事儿」。
你可以看出，在这个设计过程和设计思路之下，一个技能好不好用，是很容易评价出性价比的，这不一定是需要先把各环节量化的，而是用几下就知道哪些好用了。也正是因为一些技能太好用了，早年才有了mp作为约束，后来暴雪发现光是mp不足够，才做出了cd这个错误的设计（是的，cd是一个非常蹩脚的「补丁设计」，这是另一个话题，这里不展开了），意图就是【控制玩家使用这个技能的频率，从而达到不能反复用】，但是结果往往是——到了CD就用就是最佳策略，这本身就是粪设——既然到了CD就用，那何不做成【每CD秒自动触发一次】呢？
当然最重要的，就是题主所问的问题出现了——为什么会有玩家一直使用普通攻击？因为策划的水平问题——策划把原本期望是ACT的游戏当做了Realtime的回合制游戏去设计了
所以才会设计出这样的结果——玩家总是能发现最优解，就像某个回答说的一样「我就是要选最优的」，当然可以，我玩家就是用最优解打游戏有什么问题吗？回合制游戏的策略本意也是如此——找到最优解，用之。那么既然发现了最优解，当然是一直用最优解咯，还有啥好问的？
那，动作游戏应该是怎么设计的呢？动作游戏如何避免玩家一直用「普通攻击」？
事实上，在动作游戏中，就没有「普通攻击」的概念，因为没有一个动作，是不「普通」的，当然后来为了酷炫和翻盘等因素，在一些格斗游戏（FTG格斗类从技术上出发是一个动作游戏架构，所以可以看做是ACT游戏的一个分支）中出现了大招，怒满了或者血红了可以放，甚至怒满了血红了还有超大招。其他动作，都是等价的，不存在普通不普通——在这里，反过来说，就是因为没有CD、mp等，所以动作变得「普通了」，当然这只是原因之一。
而动作游戏的动作设计思路更是跟回合制游戏（realtime）截然不同的，动作游戏的设计思路顺序是这样的 ：
- 首先我想要一个动作，是因为这个动作是合理的，并且能表达什么的。比如mh系列大剑的力劈（也就是把刀那一下），这个动作是非常合理且自然的，谁用大剑（现实是生活中）都可能这么开招。再比如武侠游戏，每一个动作都是招式中的一环，不同的动作代表不同的武功的不同招式，比如我要设计华山派的武学，那么他的动作中就有：
- 接着，就是考虑这些动作与所有动作的Cancel关系，或者换成玩家角度说，就是考虑连招关系，但是跟回合制的连招不同，他不是一个简单的「取消后摇」的概念，更不是什么【先用谁在用谁就有bonus】的概念。所谓的Cancel，就是比如——第18-26帧，斩仙式可以Cancel截仙式，并且斩仙式从第7帧开始。这里看起来像是「取消部分前摇」或者「取消部分后摇」但实际效果上差很多，而且大多动作之间都应该有Cancel关系，才能形成流畅的连招，而玩家选择怎么连招的依据并不仅仅是「攻击连得上」，还有自身受击框的变化等，足以起到「防御」作用的因素。在回合制游戏中，玩家的「连招思路」可不是这样的，而是「我先用A技能」打一个什么效果，比如流血，然后「我在用B技能」，B技能对于流血目标必爆——回合制游戏中是这样一个思路产生连招的，你可以想想自己玩lol是不是也是，谁先晕，然后谁接上就是这样的—— 回合制游戏连招的快乐，来自于技能使用的安排 ，而策划如果设计得不好，就容易设计出Setup（Setup和Design的区别是另一个话题，Setup是经验欠缺的策划很容易犯的错误）。但是动作游戏的连招，往往不仅是因为攻击的，还会考虑一些躲避等因素在内，比如有些玩家在有些时候连招，只是因为背后有个小怪要捅自己菊花了，所以接一个「突进技」同时躲避一下。 动作游戏的连招，乐趣在于因地制宜，随机应变 。比如上面的「夺命连环三仙剑」你是先斩仙还是先截仙，取决于你的判断，之所以不能先诛仙是因为诛仙不会被这俩Cancel，当然既然是动作游戏，也未必非要打满三下，这也是和回合制游戏不同，回合制游戏设计了「夺命连环三仙剑」那三下都得打出来，甚至蹩脚一点，一个复用的动作换一个特效，头上冒个招式名字，就算「夺命连环三仙剑」了。
- 然后，动作游戏是不考虑动作的特殊性的，但是要考虑的是动作每一帧的攻击力、破坏力（打破对方平衡）、稳固度（对抗破坏力，可能产生「霸体」效果）、吹飞力、挑空力等等等等通用「属性」。
- 最后一样是调整之类的「琐事儿」，而且比Realtime工作量大很多也繁琐很多，不展开说了。
因此，你可以看到，这个问题已经很明显了——如果是设计动作游戏，就不会有「普通攻击」的概念，每一个动作都是精心设计的「普通攻击」，玩家根据实际情况选择自认为合适的动作，是动作游戏的玩法。
当然，如果关卡设计足够蹩脚，那玩家依然还是只要反复几个简单动作就能通关了。所以动作游戏的设计思路和回合游戏设计思路区别之二的「整体性」问题就暴露出来了——回合制游戏可以分块设计，接口是「游戏中的性质」；但是动作游戏，大多设计都是一个整体，尽管也可以暴露出「性质」来，但是更多的需要从一个整体角度反复调整。
