你这个说法不可靠，我国国标规定2.8，欧盟规定2.9，这两个数据没错，但是新西兰和澳洲的3.5我不知道是从哪来的数据，新西兰和澳洲应该没有对乳品中的蛋白质有具体规定，有也不可能是3.5。
蛋白质对乳品来说重要吗？
我从两个方面回答你
一、从营养学角度来说，不重要。
第一，牛奶中最有价值的营养素其实是钙，而非蛋白质。
大部分人都认为牛奶是优质蛋白质来源，我们喝牛奶是为了获取动物蛋白，这是很多人的一个误区。牛奶是优质蛋白质来源没错，但是现代中国人普遍不缺乏蛋白质，大部分人能从除了牛奶以外的日常饮食中获取每日所需的蛋白质。（别杠我说还有很多吃不起饭的人）
而钙的情况就不一样了， 中国人非常非常缺钙 ，90%以上的中国人缺钙，而大部分人没有补钙的意识。牛奶可以说是天然膳食中最好的钙来源，和蛋白质不一样，你不喝牛奶，还可以从很多其他食物里获取足够多的优质蛋白质，但是如果你不喝牛奶，基本上很难从日常饮食里吃够钙。这就是为什么膳食指南建议大家每天都要喝至少300克牛奶。
既然钙这么重要，那很多人都奇怪为什么牛奶总是说蛋白质含量而不说钙含量呢？甚至有的牛奶包装背面营养标签里都没有标注钙含量。
那是因为国家规定的食品营养标签 强制标注项目只有——热量、蛋白质、碳水、脂肪、钠 。钙不属于强制项目，而是企业自己选择可标可不标。而且对于牛奶来说，只要是牛奶，钙含量基本都在100mg/100g以上，高的能达到120，这点差距，是真正的「多喝一口就补回来了」，所以标注的意义不大，也没多少人关注。
第二，即使你认为牛奶中的蛋白质很重要，你确实在意这点蛋白质。
那从营养角度来说，还真是那句话——多喝一口就补回来了。不管是2.8还是3.8，大不了多喝一瓶嘛。但是弊端就是，你为了多喝点蛋白质，同时也多喝下去了牛奶里的脂肪等其他你不想要的东西，热量也大大上升了。这是个营养素密度的问题，高赞也解释了其中的问题了，所以其实我真实的建议是请你不必在意这点蛋白质。
二、从牛奶自身品质来说，蛋白质含量很重要，但是情况也很复杂，不能一概而论
高赞已经说得挺好的了，蛋白质含量其实不仅仅反馈的是蛋白质含量，而可能反馈了牛奶的综合品质，比如是否科学喂养，奶牛吃得好不好，是否健康，环境是否舒适等等。
蛋白质含量低的牛奶，低的地方通常不止蛋白质。
牛奶的蛋白质含量跟哪些因素有关？
一是奶牛品种和奶牛的遗传基因，我认为这是最重要的因素。比如说娟珊牛的蛋白质含量就比荷斯坦奶牛的高不少，现在市面上也有一些纯娟珊牛的牛奶产品，大家可以看到，蛋白质含量特别的高，价格也特别的贵。另外就算是同一种品种的奶牛，比如都是荷斯坦奶牛，基因也有好有坏，要不然为啥我们还要从国外花大价钱购买纯种公牛精子呢？不就是图人家基因好嘛。奶牛是高度驯化的经济动物，人工育种对它的品质影响非常大。
二是环境因素。包括奶牛吃得好不好住得好不好，天气怎么样等等。比如说去草原上天然放牧的牛，就远远不如现代化饲料喂养的牛，这跟大家观念也不一样，一般人都以为天然放牧的是最好的，其实现在养奶牛，牛吃的饲料都是精心搭配的全价营养粮，吃得好，蛋白质就高。还有日照啊天气啊等等的影响也很大，同一头牛，在南方还是北方，产的奶蛋白质含量都不一样。
三是牛自己的个体健康因素。除了基因之外，牛也还有自己的健康差异，比如说年龄、是否生病、营养不良、不舒服等等。
以上三个因素，不是独立存在，而是共同作用。最终导致了牛奶的蛋白质含量不同。
所以说这个事情又很复杂，蛋白质含量从一定程度上可以反映牛奶的品质，可以反映奶企养牛的管理水平，但它 并不是绝对的 。只能说蛋白质含量低的，有可能不是那么好，但是不能说一定就是差的，不知道大家能不能理解。
我认为只有出现奶牛生病、饲料差营养不良、环境恶劣等等人为造成的因素导致的蛋白质含量低下，才是大问题，因为这种情况同时也会出现 体细胞数过高、菌落数过高、营养密度低下 等其他的各项问题，同时也反映了这个 奶企的生产技术管理水平低下，可能会有更多问题 。而如果因为牛的品种不同、季节不同、纬度不同等导致的差异，我认为则不算大问题。
而且奶企可以用闪蒸啊膜过滤等方法来提高蛋白质含量，让这个事情更加复杂，你在包装上看到的蛋白质含量，并不等于生乳原料的蛋白质含量。
就我个人来说，我自己买牛奶是不太在意牛奶的蛋白质含量的。同等价格下我当然愿意买蛋白质含量更高的，但是高一点当然挺好，低一点也不算啥大事。都是符合国家标准的产品，差又差得到哪里去嘛，大部分人连每天300g牛奶都喝不到，还计较这些。。。。
