【敦刻尔克】当然是一部战争片。
只不过，相对于以往的战争电影，【敦刻尔克】的视角发生了一个重要的转变。以往的战争片，即便是鲜明的反战主题的电影，大都会饶有兴趣地描绘战争场面。
【猎杀U571】是绚烂的海战；【珍珠港】玩的是空战；【太极旗飘扬】是高地争夺战；【黑鹰坠落】是巷战；【兵临城下】是单兵狙击；【拯救大兵瑞恩】是抢滩登陆战。
【敦刻尔克】描写的不是进攻，而是逃亡。影片没有出现让战争电影上瘾的大规模进攻场面，导演也不再借机，对人类大规模杀伤行为，进行如醉如痴的雕刻。
诺兰在一部关于战争的电影里，对杀人不感兴趣，他要说的是怎么救人。只不过在战争的条件下，救人的方式，取决于怎么杀人、杀多少人。如「一个担架，会占用七个人的站立空间」，「只有英国人可以上船，法国人不能」。
以往战争电影的主题都是胜利。片尾庆祝的军乐、拥抱和亲吻的背后，是海滩百千万的伏尸。
在【敦刻尔克】里，失败成为胜利。就像回到英国后，发生的那个对话，「小伙子，你们做得很好」，「我们只是逃亡回来」，「这就足够了」。
所以，【敦刻尔克】里没有出现以往战争电影里热衷的英雄。本质上，对战争电影里英雄的歌颂，甚至表现踊跃参战，积极杀敌的行为，都是病态的。就像主创们对战争场面的描摹，其实是一种迷恋，一种歌颂一样。
英雄是战争中的侥幸者，前提是敌我双方更多不知名者的生命。他们不是战争的主体，只是花环的佩戴者，是一种一定会出现的偶然。
【敦刻尔克】最好的一点是还原了真正的战争。
真正的战争是无数生命的瞬间消亡。在战场上，他们不是人，是一个计量单位下的个体，是编码数字。胜利，是数字对数字的比对。
所以，他们是单一的，甚至是无差别的，他们不会成为战争电影的主体。
战术，也很难去运筹帷幄，只是炸弹没有爆炸、枪械卡壳，甚至是行军迷路等各种偶然，加上之前所做策划的一丝必然的综合作用。还记得一道壕沟，制造了滑铁卢最大的意外，改写了欧洲的历史吧。
必然是饥饿，是疲累，是懦夫，是逃窜，是死亡。
死亡毫无征兆，如一段枯朽的木桩，突然倒地。更可怕的是，死亡随时到来，但你不知道何时到来。敌人是看不见的，比敌人更具象的是恐惧。
那种快马疾奔、手起刀落都是没有经历战争的人，对战争天真而恶意的想象。它让我们以为战争是豪情、正义、大丈夫建功立业。
所以，在【敦刻尔克】里，英雄是一群逃亡回来的败兵，是被失手死亡的17岁当地男孩。
在技术上，诺兰仍然保持了他作为英国人的严谨，甚至是刻板。主观镜头的运用，除了技术上的精准，还有对心理上情绪性的表达。飞机掠过，轰鸣如针扎一般的刺耳，也是主观的。
这就造成一种沉浸式的体验。观众和士兵一起被屯押在敦刻尔克的海滩上。
三条线，其实从三个角度同时观察战争。士兵的惊恐是一个，驾船救援的普通民众是一个，空军是另一个。这三条线也保证电影从微观到空中整体的转换，是技术上的硬性要求。
【敦刻尔克】的伟大在于，从一个普通士兵的角度，对战争本质的披露。这是真正的从战争主体的角度去看待战争。
它的问题是，偶尔的失焦。如驾船的老人，他是一个题眼，负责说出，「我这个年龄的人发动战争，却让年轻的孩子去送死」，「如果让他们攻过了英吉利海峡，哪里还有家」。
这个老人是真实存在的，但他的出现，其实是对整个影片主题和风格的消解。就像汤姆·哈迪杀敌无数，最后降落德国人的领地，烧了战机，只身赴死一样。
战争更深层的冷酷，需要通过一种不可期的必然去体现。英雄是运气，不是必然。
另外片长打107分钟，一次次地船只被轰炸、进水、逃命，功能过于重复。尤其是等海水涨潮，又有冷枪袭击的船内戏份，过于冗长。这个情况，在【星际穿越】里，已经犯过一次了。
诺兰仍然对人不感兴趣，也不擅长描写人。这一次做的并没有他以往电影里那么明显，是因为在战争的情况下，人本身就是数字。冷感就有了合适的理由。
极端，是互联网如埙如篪的利器，人们会越来越失去客观的能力。【敦刻尔克】的好，被吹捧成神，就是又一个例证。【本文源自 公众号 阿郎看电影】
