因为豆瓣的主要构成是影迷，不是影评人，属于比观众高一等，但比影评人及专业评委还低一等的生态位，大概可以叫「专业观众」或者说「票友评委」。
实际上在一般的电影颁奖礼上，喜剧跟动作片的待遇相差不大，甚至金马奖当年市恩成龙的时候，能连续两届把影帝颁给这位台湾女婿。可见其中是有伸缩性的。而金像奖草创时期，也曾经把影帝多次颁给诸如许冠文、麦嘉这类卖座的喜剧演员。
但大多数时候，影展不靠喜剧来提高逼格。人人都爱喜剧，但大家更愿意接受卓别林七老八十了才被「施舍」一个终身成就奖的戏码，顺便感叹一下小丑难做，老艺术家赛高。
把「武夫」跟「小丑」都弃如敝履，拿他们当一个参与提名的热门流量，带动一下竞争气氛，是常规操作。直接给奖，总觉得跌份。沈腾演电影也快十年了，照样一个像样的奖也拿不到。这一点上两岸三地都比较相似，把喜剧片跟动作片当流量牲口那么用。
而豆瓣的用户属性，则介于低俗的观众跟傲慢的评委之间，他们也愿意看精彩的商业片，不过总希望有点取舍。相比之下，劳心者（设计喜剧桥段）就是要比劳力者（动作设计）更让人觉得丰富、有深度，所以吹周星驰而看不起成龙的特别多。
当然这里面还有一个非常浅显但未必正确的隐性判断标准，就是电影里的人物形象到底重不重要。
成龙相比周星驰，虽然都是以喜剧为主（成更类似于巴斯特基顿式的危险动作及肢体喜剧），但周星驰的角色往往各自有不同，且来龙去脉更好探索，人物弧光较完整，每个角色更有记忆点，起码看完以后，你能拿这个角色去讲一讲他的心理动因。
而成龙这方面应该是刻意忽略了，像是【警察故事】四部曲，基本前两部跟3、4，是三种人格，3还勉强可以说是正义愤青成熟了，到了第四部其实你把董骠换下去，把名字改成【狂吻乌克兰】，把陈家驹设定成随便一个香港警察，这个故事依然跑的起来。因为压根就没有人物，全是成龙。
更不用说【一个好人】之类的电影，很难解释为什么一个做菜的有这么好的身手，一切都是基于「这是成龙扮演的成龙」，这个问题才有合理性可言。
但相反，周星驰的电影，起码往往要解释一下角色本身为什么会拥有这些能力，哪怕是【食神】这种省略了前期铺垫的戏，都要质疑一下「史蒂芬周在落魄前到底会不会做菜」。成龙电影你是很难质疑这种事情的，到底马如龙为什么那么能打，这谁也不知道。
所以很多豆瓣用户会把这种人物惯性当成电影的缺点，而且成龙从蛇形刁手到新警察故事以前，基本上都是以忽略感情线作为依托，来拍摄自己绝对光环的电影，偶尔有【龙的心】、【玻璃樽】这类加入浓郁感情色彩的尝试，次次都被票房教做人，导致成龙只能用心的拍好视觉效果及简单的故事，这在一些「专业观众」心里，就又落了下乘。因为他们刚刚理解了电影是需要有感情的这件事（这点超越了看抖音十分钟说电影的观众），却还无法理解，在技法跟画面上突破，本身也是在传递一种感情。
举个比较明显的例子就是张国荣的【枪王】。这部戏唯一的亮点就是张国荣本身的突破性表演，但其他角色塑造都很平庸，剧本也极其一般，但就因为文青认为张国荣演的好，打分可以到了8.2，将近十万人参与了这个点评过程，如果以豆瓣分数为准，这将是香港影坛排名前列的优质神作，因为周星驰的少林足球、成龙的A计划，在豆瓣也才8.2。
如果这是给张国荣本人的表现打分，那大概是没什么问题的，可这部电影真的配这个分数吗？实际上，这个戏哪怕是在张国荣的个人影视履历里，论质量都很难排进前十五。相当于这个分数就是为这个人物（张国荣塑造的犯罪者）而打的，一部分人认为一个人物好，这个电影就是顶级。成龙的大部分电影很明显没有这个幸运加成，哪怕故事编排跟剪辑、动作设计都好过这部戏十条街。
豆瓣本身有它的好处，就是方便标记，查阅资料。以及分数特别低的，跟分数特别高的，都有一定参照性。但位于中间地带的大多数出于受众人群本身的局限性，有些先入为主的刻板偏见，比如一部七分的好莱坞商业片，往往没有同样分数的华语商业片要好看。因为前者是「错了很多导致评分被拉下来」，后者则是「拍的很好不由得被往上提了提」。
不用太计较成龙跟周星驰在豆瓣的评价，相信这两个人都不会很在意，或许周生会在意一丢丢，但也不多。文艺青年的喜恶与言论是最不可信的，因为比起民粹，他们少了基数与狡黠。比起既得利益者，他们又充满着低执行力的书生之见。为了突出自己的清新，往往用很下流，或者很傲慢的方式来证明这件事，就像很多对成龙电影的低分一样。
我是猴姆。
全文完。
